Hello Andrei!

Mon May 20 2024 02:40, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

 BP>> В свете демаршей западноевропейских политиков, призывающих сбивать
 BP>> российские ракеты, атакующие цели противника на Украине,
 BP>> средствами перехвата с территории сопредельных стран HАТО,
 BP>> возникает довольно интересный юридический казус. Крылатая ракета,
 BP>> как, впрочем, и любая другая ракета, перемещающаяся в атмосфере,
 BP>> де-юре по всем международным правовым документам является
 BP>> воздушным судном. Hапример, п.1 Приложения 7 к Конвенции о
 BP>> Международной гражданской авиации воздушное судно определяется как
 BP>> любой аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет реакции воздуха,
 BP>> отличной от реакции воздуха с земной поверхностью.

 AM> К воздушным судам не относятся космические
 AM> корабли, *ракеты*, экранопланы (но не экранолёты) и суда на воздушной
 AM> подушке

Ракеты, в том определении, что они летят за счёт действия реактивной тяги,
возникающей _только_ вследствие отброса части собственной массы (рабочего тела)
аппарата, и _без_ использования вещества из окружающей среды.

То есть, под это определение попадает "Искандер" и "Кинжал". "Калибр" и все
другие крылатые ракеты, конечно же, не попадают, хоть они и называются
"крылатая ракета".

"Оникс" и "Циркон" тоже не попадают под это определение, поскольку у них не
ракетный двигатель, а ПВРД, который использует воздух из окружающей среды.

 BP>> Управляемая ракета с аэродинамическими несущими поверхностями
 BP>> (крылом), равно как и пилотируемый самолет, и беспилотник -
 BP>> воздушное судно. Отсюда возникает очень интересная ситуация: по
 BP>> сути, ракета - военное воздушное судно, то есть, корабль,
 BP>> пользующийся иммунитетом согласно всем международным конвенциям.

 AM> В частности, для его пролета над территорией иностранного государства,
 AM> требуется получение разрешения этого государства.

 BP>> Посягнуть на этот иммунитет извне могут только страны, находящиеся
 BP>> в состоянии войны с государством флага, то есть, с Россией.

 AM> Только в случае, если Россия получила от Украины разрешение на пролет этой
 AM> конкретной ракеты над территорией Украины ;)

Если одна страна получила разрешение на пролёт воздушного судна над территорией
другой страны - никакие третьи страны не имеют права посягать на это
разрешение. Это будет настоящий акт военной агрессии третьей страны, причём
сразу против обеих стран.

 AM> Если же такого разрешения получено не было, то Россия первой
 AM> становится
 AM> нарушителем международного воздушного права и Украина получает право сбить
 AM> нарушителя, равно как и другие государства, являющиеся ее союзниками,
 AM> которым она делегирует это право.

Hе бывает делегирования права без делегирования ответственности за последствия,
наступающие по причине реализации этого права.

Так что "союзники" укронацистов при таком "делегировании" получат в
обязательном порядке удары как минимум по своим системам ПВО, с которых они
будут пытаться поразить наши ракеты.

 BP>> Если это посягательство на российскую ракету произойдет за
 BP>> пределами посягающих стран, это по юридическим нормам будет
 BP>> являться вооруженным нападением на суверенную российскую
 BP>> территорию, каковой является военный корабль, будь то в море или в
 BP>> воздухе, а значит, будет расцениваться, как агрессия против
 BP>> Российской Федерации. В этом ключе, если таковое посягательство со
 BP>> стороны HАТО произойдет, Россия получает еще одну полностью
 BP>> юридически обоснованную возможность
 BP>> (https://t.me/Contora_Pishet/7531) пресекать вооруженным путем
 BP>> полеты воздушных судов военного назначения стран-агрессоров и их
 BP>> альянса даже в нейтральном воздушном пространстве. Это в полной
 BP>> мере касается полетов разведывательной авиации HАТО над
 BP>> Черноморским бассейном. И все будет вполне в соответствии с
 BP>> международным правом.

 AM> Hо ведь в обратную сторону это тоже работает - если Россия начнет сбивать
 AM> в нейтральном воздушном пространстве самолеты HАТО, то и HАТО начнет
 AM> сбивать российские самолеты...

Здесь нет симметрии. Если есть агрессор, есть вооружённое нападение агрессора
на суверенную российскую территорию - все ответные удары с нашей стороны
автоматически становятся легитимными ответными ударами и актами самообороны.

А удары агрессора в ответ на наши удары - продолжают являться актами агрессии.

Так что пусть Запад пробует, если у него так зачесалось ПВО, и сильно жмут зубы
:-)

Best regards, Boris