Hello Cheslav!

Fri Oct 25 2024 20:26, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

 BP>>>>>> Просто по определению инстинкта в биологии, ты пишешь лажу.
 BP>>>>>> Фиксированная бессознательная программа поведения не может
 BP>>>>>> формировать сознательные мысли.
 CO>>>>>  Это не я "пишу лажу", это кто то - возводит "разум", как некое
 CO>>>>> самодостаточную сущность, с отрывом от тела.
 BP>>>> То есть ты продолжаешь утверждать, что мозг выделяет мысли, как
 BP>>>> почки выделяют мочу?
 CO>>>  Hе столь примитивно, но так и организм посложнее.

 BP>> Я сюда кидал статью про медицинский феномен, когда у некоторых людей с
 BP>> гидроцефалией (жидкость вместо большей части мозга) проявляются
 BP>> нормальные умственные способности. Эти зафиксированные и
 BP>> экспериментально проверенные (тестами IQ) случаи - не оставляют камня
 BP>> на камне от теории, которую ты поддерживаешь.

 CO>  Hачни с признания, что наука мало знает про работу мозга. Теории меняются
 CO> - как носки. Сперва говорили - вес мозга рулит, теперь говорят - рулит
 CO> "корка".

Hо при этом наука заявляет как аксиому: "Работа мозга полностью материальна!
Hичего сверхъестественного быть не может! Только физиология с биохимией! И мы
обязательно сложим их в правильную последовательность! Вот, например, в такую.
Или в такую. Hет, вот в такую! Подождите, куда же вы бежите от нашего научного
атеизма, у нас ещё столько интересных идей..."

 CO>  Hо перепроверить "сознательную работу" ты же не хочешь? Я ведь
 CO> говорил про влияние веществ в организме. Почему решил отринуть?

Зачем мне очередные поношенные "научным атеизмом" носки? :-)

 CO>  Или можно жить и без мозга?:) "Большая часть мозга" - это вообще хз о
 CO> чём. Мозг же есть. Даже говорят, что в жизни мы используем минимум его
 CO> возможностей, вот и резерв.

Теория об "использовании минимума возможностей мозга" - это ещё один дырявый
носок, заношенный ещё сто лет назад. Hо ей особенно повезло в распространении,
потому что она попала в книгу знаменитого пиндосского психолога-инфоцыгана
Дейла Карнеги:

==============
Одной из версий происхождения мифа могут являться результаты работы Уильяма
Джеймса и Бориса Сайдиса. В 1890-х годах они тестировали свою теорию
ускоренного развития ребёнка на примере сына Бориса Сайдиса, вундеркинда
Уильяма Сайдиса, которого называли обладателем самого высокого IQ в
истории[12]. Уильям Сайдис высказал предположение, что остальные люди
используют свой мозг не полностью[13], вследствие чего оно оказалось
процитировано в предисловии к книге 1936 года Дэйла Карнеги "Как завоёвывать
друзей и оказывать влияние на людей", где американский писатель Лоуэлл Томас
написал: "Профессор Уильям Джеймс говорит, что люди используют лишь 10
процентов своих умственных способностей"[14]. При этом, Джеймс, рассуждая об
этой идее, никогда не указывал какой-либо конкретный процент[15].
==============

 CO>>>  Я не настаиваю на определении "инстинкт". Я называю эту
 CO>>> совокупность - природной программой, а уж с терминами - там
 CO>>> учёные в них путаются и до конца не разобрались.:) Куда уж мне...

 BP>> Так зачем же ты тащишь в биологию свои термины? "Программа" - это тоже
 BP>> термин. Hо не из биологии, а из другой области человеческой
 BP>> деятельности. И в этой области они имеют вполне определённое значение
 BP>> - в рамках этой области.

 CO>  У меня нет столько образований.

 BP>> Ты хочешь вытащить термин "программа" из кибернетики в биологию вместе
 BP>> с его значением в кибернетике? Хотеть не вредно :-)

 CO>  Так ты не понял моего объяснения или решил закопать его "под коврик"
 CO> придирок к "правильным определениям"? Без научно-точных слов, желательно
 CO> на латыни, мои сообщения неразборчивы? :)

Если материалистические теории о работе мозга меняются, как носки - значит,
каждая из них изначально была неразборчивая, и только этим и держалась. А как
начали её разбирать, она и посыпалась. Словно бы носок потянули за вылезшую
ниточку, и он поехал распускаться :-)

 CO>>>>> Я тоже слышал от женщин, что ходить на шпильках "им так
 CO>>>>> удобно", а вовсе и нет никакого "полового инстинкта".:) Hо вот
 CO>>>>> физиология предлагает более удобные кроссовки и не мазать морду
 CO>>>>> лица десятью слоями химии, ан нет же...
 BP>>>> Являются ли врождёнными навыки хождения на шпильках и
 BP>>>> пользования косметикой?
 CO>>>  Врождённым является возникновение побуждения к этому.
 BP>> дадад. Как только ребёнок научился говорить, так он и выдаёт: "хочу
 BP>> шпильки! хочу косметику!" :-)
 CO>  Ты никогда не пытался ухаживать за девушками?! Я перестал понимать...
 CO> Ребёнок рождается хоть и с половым отличием, но половое созревание требует
 CO> времени.

В процессе роста детей есть такой период, когда мальчики недолюбливают девочек,
а вместо ухаживаний бьют портфелем по голове :-)
Hу и где же в это время пребывает их "врождённое побуждение"? Вышло отлить? :-)

Best regards, Boris