Hello Boris,

19 Apr 24, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to Anatoly Gerasimov:

 BP>>>>>>> С малых высот бросать - безумие. Что же делать? :-)
 AG>>>>>> Отказаться от тяжелого чугуния. Как в пользу легкого так и
 AG>>>>>> вообще в пользу люминия.
 BP>>>>> Люминий не даёт такого количества хороших, качественных
 BP>>>>> осколков.
 AG>>>> Про осколки это ОФАБ. Которые сейчас почему-то не в тренде
 BP>>> Потому что простая ФАБ тоже даёт огромное количество осколков, с
 BP>>> огромным радиусом поражения:
 AG>> Hет сравнения с ОФАБ. Может оказаться, что ОФАБ дает осколков на
 AG>> порядок-другой больше.

 BP> Походу, ОФАБ не означает, что она даёт на порядок больше осколков. Это
 BP> означает, что в ней сделаны заготовки для разлёта на осколки - корпус
 BP> расчерчен изнутри насечками.
 BP> http://www.airwar.ru/weapon/ab/ofab-500u.html

 BP> Т.е. осколков будет скорей всего меньше, но они будут примерно
 BP> одинаковые по размеру и солидной правильной формы :-)

По массе однозначно больше будет. Hу не на порядки, конечно и даже не в разы.
Hо то что осколочное действие будет лучше чем у фугаски вполне очевидно.


 AG>> Хотя под легким люминием я имел в виду крылатые ракеты. Легкий
 AG>> чугуний = бомбы малого калибра, люминий = крылатые ракеты.

 BP> Крылатая ракета весит больше, чем чугуний. Hовейшая X-69 - cтартовая
 BP> масса 770 кг. Дальнобойная X-101 - стартовая масса 2200-2400 кг.

Видимо, моя манера выражаться все же сильно мешает в некоторых случаях.
В конце концов, фразу стоит читать как "для поражения целей в в условиях
низковысотного прорыва можно использовать бомбы малого калибра или крылатые
ракеты". Так как тактика низковысотного прорыва устарела лет на 20 в связи с
развитием средств ПВО, приходится переходить на планирующие бомбы и
сверхзвуковые КР.

 BP>>> Для ФАБ-1500Т надо разрабатывать, испытывать и ставить в серию
 BP>>> свою отдельную модификацию УМПК. Что потребует отвлечения
 BP>>> мощностей с основного, достаточно высокотехнологичного
 BP>>> производства "крылышек" для других бомб.
 AG>> А для ФАБ-1500М54 этого делать не надо?

 BP> А для ФАБ-1500М54 мы и так уже делаем. А то придётся делать два разных
 BP> модуля для разных ФАБ-1500.

Модуль не с воздуха взялся а был разработан. Вопрос был, почему разрабатывали
для "М54" а не для более подходящей модели "Т". Мое предположение - первых на
порядки больше.

WBR Anatoly.