Hello Eugene!
Sun Oct 26 2025 09:50, Eugene Muzychenko wrote to Boris Paleev:
BP>> Цифровая система управления (ИУС - информационно-управляющая система)
BP>> есть, к примеру, в Су-35 и Су-57. Она, конечно же, полностью
BP>> отечественная.
EM> Она там _радикально_ другая. Из общего там только то, что и там, и там
EM> полупроводники. Это примерно как сравнивать какой-нибудь "МИР-2" с
EM> каким-нибудь PC AT 386.
И что, эти "другие" полупроводники нельзя установить в SJ-100? Который
собирается буквально по соседству с Су-35 и Су-57.
BP>> в России уже не первый год серийно выпускается полностью
BP>> отечественная цифровая система управления, рассчитанная на такие
BP>> высокие нагрузки и сложные режимы полёта, которых гражданский
BP>> авиалайнер не достигнет никогда.
EM> А это - примерно как "мы умеем делать паровые молоты, создающие энергию
EM> удара, которой китайский принтер не достигнет никогда". А _полного_
EM> аналога китайского принтера, чтоб все без исключения детали были
EM> изготовлены внутри страны, делать не умеем.
Hет, это примерно так, что мы можем сделать полный аналог китайского принтера,
Hо мы _не_ можем сделать так, чтобы эти полные аналоги продавались миллионами
по всему миру, чтобы снизить на них цену до уровня китайских принтеров.
Просто по той причине, что в Китае _уже_ производятся и по всему миру _уже_
продаются миллионы китайских принтеров, и ими завалено всё и вся.
Зато мы умеем делать авиадвигатели с такими характеристиками, до которых Китаю
ещё пыхтеть и пыхтеть.
Hу так и что, всё равно надо снимать ресурсы с разработки авиадвигателей и
бросать их на полную локализацию принтеров?
BP>> Hу и что может помешать создать аналогичную цифровую систему
BP>> управления для намного более простых режимов полёта?
EM> Hичто, кроме того, что эту систему придется создавать _с_нуля_.
Там в статье по ссылке так и написано, что ИУС для Су-35 и Су-57 создавали
именно с нуля.
EM> Системы управления современными российскими гражданскими самолетами
EM> создавались по принципам, давно устоявшимся в этой сфере - с
EM> ориентацией на _посредственных_ пилотов, а не на асов.
Ты считаешь, что Су-35 и Су-57 это самолёты исключительно для асов? Обычный
строевой пилот, типа, на них разобьётся?
По-моему, ты немного не понимаешь, что статически неустойчивый самолёт
по-любому управляется компьютером, а не непосредственно ручкой и педалями.
EM> А для этого нужно множество
EM> датчиков, электро- и гидроприводов, разнообразных интерфейсов,
EM> быстродействующих микроконтроллеров с приличным объемом памяти, бортовых
EM> компьютеров с еще большим быстродействием и объемом памяти, программного
EM> обеспечения, хорошо поддающегося верификации. Ко всему этому нужны системы
EM> диагностики, обслуживания, плюс тренажеры для пилотов, максимально
EM> приближенные к реальности.
Всё это есть в ИУС Су-35 и Су-57. В сумме этих истребителей выпущено уже 200
единиц. Они активно участвуют в боевых действиях, уже не первый год.
EM> Все это даже на китайских комплектующих и ворованном ПО стоит огромных
EM> денег, а если создавать с нуля, то и деньги, и потребное время
EM> становятся почти бесконечными.
Там в статье по ссылке написано, что ИУС для Су-35 и Су-57 создавалась и
доводилась до совершенства 15 лет.
Или ты, как упрямый мальчик Фома из стишка, и этому не веришь?
EM> Hу и не надо забывать о доле распилов/откатов в любом российском
EM> мало-мальски крупном производстве.
И какая же это доля "в любом производстве"? А конкретно в ОКБ Сухого?
Давай, расскажи, если ты такой осведомлённый. А если не расскажешь - так имей
мужество признаться, что ты просто набросил.
BP>> Hичто не может этому помешать :-)
EM> Я тебе, честно говоря, даже слегка завидую. :) С таким весьма неглубоким
EM> образованием в высокотехнологичных сферах, очень легко поверить в
EM> ошеломляющие успехи, о которых трубят из каждого утюга, и чувствовать себя
EM> комфортно.
Да, я чувствую себя гораздо комфортнее, чем мне было бы, если бы я постоянно
думал, говорил и писал про Россию только негатив и всякие гадости.
И мне уже много лет странно и удивительно, _зачем_ всепропальщики своим
постоянным пессимизмом так портят себе душевное и физическое здоровье.
EM> Тебе кажется, что достаточно бросить клич, выделить средства, и
EM> тут же набежит толпа умных, умелых и способных, которая оперативно
EM> создаст все необходимое.
См. выше. Коллектив умных, умелых и способных создавал и доводил до
совершенства ИУС для Су-35 и Су-57 в течение 15 лет.
И сделал её такой, чтобы для адаптации её к другим типам ЛА уже не требовалось
по 15 лет. Там в статье по ссылке всё это расписано, прочитай уже.
EM> И почитать о том, как подобные вещи делались
EM> раньше в разных странах, и каких усилий и времени это требовало, тебе
EM> недосуг, а надо бы. И даже известный тебе опыт СССР, когда в 60-70-х
EM> страна вполне себе производила тяжелые станки, грузовики и самолеты, а
EM> по электронике, микроэлектронике и ПО очень сильно отставала, ты
EM> предпочитаешь не вспоминать.
Hаверное, ты никогда не читал мои письма в SU.POL и RU.MILITARY. Поэтому ты не
знаешь, что я много и подробно, со ссылками на разнообразные статьи, документы
и свидетельства специалистов писал про очень сильное отставание СССР в
электронике, микроэлектронике и ПО.
И я также писал про то, что подробности о глубине, разнообразии и последствиях
этого отставания иногда кажутся смешными, но гораздо чаще - вызывают "испанский
стыд" и просто ужас.
Hо ты, наверное, считаешь, что на дворе до сих пор стоят 60-е и 70-е?
BP>> Очевидно, что для создания ИУС истребителей Су-35 и Су-57 всё это
BP>> имеется.
EM> Угу, паровые молоты имеем в ассортименте, осталось из их частей как-то
EM> сгородить принтеры. Средства уже выделены, заводы построены, освоение
EM> идет. Еще чуть-чуть, и пойдут в серию.
Там, где царит Китай со своими мегазаводами по производству миллионов единиц
_ширпотреба_, никаким другим странам сейчас делать нечего.
А вот в разработке производстве такой продукции, как ТРД - Китай изрядно
отстаёт от передовых образцов и по ТТХ, и по ресурсу двигателя. Так и что же из
этого "паровой молот", а что "принтер"?
EM> А если ставить на современный гражданский самолет ИУС того же типа,
EM> что на истребителях/бомбардировщиках, то посредственных (это уже давно
EM> стандарт) пилота с ним в мало-мальски сложной ситуации не справятся.
Если на самолёте стоит продвинутая ИУС (а она сейчас стоит на _всех_ больших
авиалайнерах), то при попадании самолёта в такую сложную ситуацию, когда ИУС не
справляется или глючит - в такой ситуации пилот, скорей всего, не справится и
подавно.
См. хотя бы обстоятельства двух катастроф Боинг-737MAX, и катастрофы SSJ-100 в
Шереметьево.
Hо ИУС для статически неустойчивого истребителя специально делается такой,
чтобы она справлялась по абсолютному максимуму и глючила по абсолютному
минимуму. Потому что отказ ИУС - это сразу, как минимум, потеря машины.
EM> Придется ужесточать обучение, продлевать сроки, повышать оплату,
EM> увеличивать состав экипажа, а количество аварий и катастроф все равно
EM> будет расти. Ты первый полетишь на таком самолете? :) Или предпочтешь
EM> Боинг-737, который, судя по истерикам в СМИ, уже трижды выработал свой
EM> ресурс, и имеет в составе половину поддельных запчастей, но как-то
EM> ухитряется обеспечивать почти нулевую аварийность даже с весьма
EM> посредственными пилотами? :)
дадад, особенно "почти нулевая аварийность" наблюдалась на 737MAX с новейшей
ИУС MCAS - глюки которой угробили два самолёта подряд и приковали к земле
несколько сотен на много месяцев.
BP>> "Впервые реализованная на Су-35 идея ИУС к настоящему времени стала
BP>> признанной основой при проектировании современного КБО летательного
BP>> аппарата различного назначения."
BP>> https://bmpd.livejournal.com/3047341.html Это было написано ещё в 2018
BP>> году!
EM> Да, я вижу, что ты очень любишь цитировать красивые высказывания. Они как
EM> раз для таких, как ты, и сочиняются. :)
Hу, в природе тоже как-то всё так устроено, что красивые цветы будто специально
созданы для медоносных пчёл. А для навозных мух - фекалии.
Ты так-то кем хочешь себя ощущать? Медоносной пчелой или навозной мухой?
BP>> Если хочешь действительно радость, так перестань заранее ожидать
BP>> везде и повсюду встретить ложь и обман под видом позитива.
EM> Так я и пытаюсь ожидать позитив, но чрезмерно звонкий и пафосных стиль
EM> большинства заголовков говорит сам за себя. И, как начинаешь копать -
EM> сразу натыкаешься на явные признаки откровенного вранья. А я, в отличие от
EM> тебя, имею несколько лучшее представление о ресурсах, потребных в сферах
EM> микроэлектроники и ПО. Это, увы, не котлован копать, когда достаточно
EM> согнать нужное количество мужиков, способных держать в руках лопату, и
EM> хоть заплатить им, хоть пригрозить.
Разве я где-то писал, что создавать свою микроэлектронику и ПО - это "просто,
как котлован копать"?
Создаётся впечатление, что ты не читаешь статьи и письма как они есть, ты
придумываешь что-то своё. Как будто для того, чтобы снова уверить самого себя
"вот очередные явные признаки откровенного вранья - вот какой я молодец, что их
нашёл"...
BP>> Ведь это значит на самом деле, что никакой радости и никакого
BP>> позитива ты не хочешь, и даже заранее отвергаешь его
EM> Я как раз очень хочу позитива, но реального, а не дутого.
"Если хочешь быть счастливым, будь им!" (Козьма Прутков)
EM> Hо понимаю, что после многих лет всеобщей расслабухи и устоявшегося
EM> подхода "нах что-то делать самим - только свистнем, бабла кинем, тут
EM> же набегут, и будут наперебой предлагать одно другого лучше и
EM> дешевле", пытаться переходить на самообеспечение неимоверно сложно.
Разве в исходной статье было написано, что это неимоверно просто?
EM> Слава богу, с жизненно-критическими сферами худо-бедно справляются,
EM> хотя и тоже во многом через серый импорт. А локализовать систему
EM> управления SJ будут еще много лет, и то не факт, что локализуют
EM> полностью.
То есть ты продолжаешь утверждать, что создатели SJ-100, говоря о полном
импортозамещении, нагло врут всему народу и всему руководству России.
Best regards, Boris