Привет!
05 Nov 25 23:08, you wrote to me:
BP> И что, эти "другие" полупроводники нельзя установить в SJ-100?
Можно. Как микросхемы с какой-нибудь ДВК-3 (которые, даже будучи слизаны с
оригиналов DEC, хотя бы выпускались в СССР) можно установить в корпус Desktop
PC под плату ATX. Hо ожидать, что получится хотя бы AT 386, не говоря уже о
Pentium, не стоит - получится та же ДВК-3, пусть и неплохая, но с теми же
ресурсами, программной совместимостью, удельным энергопотреблением, наработкой
на отказ и всем прочим, а это будет в разы и на порядки отличаться от Pentium
PC. Соответственно, использовать на том, что получилось, ПО для Pentium не
выйдет, и даже многие подходы к разработке ПО, типичные для Pentium,
использовать не выйдет - не хватит быстродействия, объема адресного
пространства и физической памяти, а если все это наращивать в лоб, тупо
увеличивая мощность питания и количество микросхем, то будут проблемы с
теплоотводом, надежностью, повторяемостью.
Если же на SSJ-100, который изначально проектировался под современные ЭДСУ с
современным же быстродействием, требующие соответствующих объемов ресурсов,
имеющие современные длительности наработки на отказ, попытаться поставить
переделанную ЭДСУ от Су-35 или Су-57, то это будет радикально другой самолет,
примерно как кузов от какого-нибудь автомобиля модели 2010-го, с механикой и
электроникой от "Волги" где-нибудь начала 80-х.
И летать они будут соответственно. Степень автоматизации всего, что не касается
непосредственно полета, снизится радикально. Современные гражданские пилоты,
худо-бедно натасканные нажимать кнопки и взлетать-садиться по непрерывным
подсказкам компьютера, такое управление не потянут - на каждый самолет
потребуются штучные пилоты, и такие же штучные бортинженеры, способные в
многочасовом полете заменить неисправный блок или вручную корректировать режимы
работы исполнительных устройств. И самолет не сможет неделями летать с
перерывами только на дозаправку и уборку салона, ибо в нем не будет системы
самодиагностики, которая _непрерывно_ отслеживает огромное количество
параметров, регистрируя любые отклонения - это придется делать между полетами,
на стоянке, внешними средствами, то есть - сугубо ограниченным
_моделированием_, которое непременно упустит многие режимы, встречающиеся
только на взлете/посадке и в полете.
А поскольку у нас в России капитализм, то кто из перевозчиков будет покупать и
эксплуатировать заведомо менее надежный, удобный и выгодны, чем даже старый
Боинг/Эйрбас, самолет? Какие будут расценки на страховку самолета, заведомо
более сложного в управлении, и с более высокой вероятностью отказа? Какой
процент пассажиров будет на нем летать, если их не привлечь дотационными
билетами, или не заставить силой?
BP> это примерно так, что мы можем сделать полный аналог китайского
BP> принтера
Если только из китайских деталей. Из своих - не можем, ибо бОльшую часть не
производим. Hу, или "неполный аналог" - размером примерно со стиральную машину,
примерно такой же массы, печатать будет раз в десять медленнее, разрешение
будет меньше в несколько раз, ремонтировать придется в несколько раз чаще, а
стоить будет тысяч двести-триста самый простой.
BP> мы _не_ можем сделать так, чтобы эти полные аналоги продавались
BP> миллионами по всему миру, чтобы снизить на них цену до уровня
BP> китайских принтеров.
Даже если они не смогут продавать их миллионами, цена возрастет не слишком
сильно. Просто потому, что себестоимость одного изделия уже давно очень мала -
за счет большого ассортимента доступных деталей, унификации, автоматизации
проектирования и производства, контроля качества и всего остального, а это
десятки тысяч различных производств, очень плотно и сложно связанных между
собой. Воображать, что кто-то после десятков лет расслабухи, в едином порыве,
за несколько лет сможет воссоздать всю эту систему, можно, только глядя на
принтер снаружи.
BP> Зато мы умеем делать авиадвигатели с такими характеристиками, до
BP> которых Китаю ещё пыхтеть и пыхтеть.
Ты поинтересуйся, сколько в тех двигателях китайских деталей. Только сразу будь
готов сильно удивиться, чтоб шока не случилось.
BP> Hу так и что, всё равно надо снимать ресурсы с разработки
BP> авиадвигателей и бросать их на полную локализацию принтеров?
Если на мощностях, производящих валы, лопатки и жаровые камеры для турбин,
можно производить процессоры, память и экраны для ЭДСУ, весь потребный
ассортимент датчиков и электроприводов, то можно и попробовать.
BP> Там в статье по ссылке так и написано, что ИУС для Су-35 и Су-57
BP> создавали именно с нуля.
В советские времена тоже писали, что какие-то устройства "создавались с нуля",
а потом в этих устройствах обнаруживались импортные детали с тщательно
затертыми маркировками, в компьютерном ПО и прошивках микроконтроллеров -
забытые фразы и обозначения на английском/немецком/японском и т.п.
BP> Ты считаешь, что Су-35 и Су-57 это самолёты исключительно для асов?
Hет, они для пилотов, подготовленных значительно лучше, дольше, и имеющих более
высокую дисциплину, чем типичный современный гражданский пилот.
BP> Обычный строевой пилот, типа, на них разобьётся?
Они и бьются на порядки чаще, чем гражданские. Ты ради интереса сравни, сколько
часов-километров живет приличный гражданский самолет до серьезной аварии или
катастрофы, и сколько живет истребитель/бомбардировщик, а также сколько в
стране тех и других.
BP> По-моему, ты немного не понимаешь, что статически неустойчивый самолёт
BP> по-любому управляется компьютером, а не непосредственно ручкой и
BP> педалями.
Я немного понимаю. А сколько часов в неделю на таком самолете сможет налетать
один пилот, чтоб он мог так летать лет до шестидесяти, не теряя годности?
BP> Всё это есть в ИУС Су-35 и Су-57. В сумме этих истребителей выпущено
BP> уже 200 единиц.
За сколько лет? В России эксплуатируется около 1100 пассажирских самолетов.
Сколько лет будут делать хотя бы сотню "полностью импортозамещенных" SSJ, если
на самом деле перестать жульничать с импортом, и попытаться целиком перейти на
отечественные комплектующие?
BP> Там в статье по ссылке написано, что ИУС для Су-35 и Су-57 создавалась
BP> и доводилась до совершенства 15 лет.
А сколько это стоило, там не написано? За военные самолеты платит государство.
Кто будет платить за SSJ, сделанный такими же методами, и при тех его
свойствах, которые получатся при этом?
BP> Да, я чувствую себя гораздо комфортнее, чем мне было бы, если бы я
BP> постоянно думал, говорил и писал про Россию только негатив и всякие
BP> гадости.
Ты, кроме как в чисто черное/белое, не умеешь? Чтоб и реальным достижениям
радоваться, но и реальные недостатки признавать, и понимать, что за "временными
трудностями" часто стоят почти нерешаемые системные проблемы?
BP> И мне уже много лет странно и удивительно, _зачем_ всепропальщики
BP> своим постоянным пессимизмом так портят себе душевное и физическое
BP> здоровье.
И именно поэтому ты занимаешь противоположную позицию, охотно подхватывая любые
позитивные по виду новости, даже если они состряпаны откровенно грубо, в
расчете на тупого обывателя?
BP> Коллектив умных, умелых и способных создавал и доводил до совершенства
BP> ИУС для Су-35 и Су-57 в течение 15 лет.
Сколько лет тот коллектив формировался? Какой в нем средний возраст? ИУС для
SSJ делает тот же коллектив в том же составе? Если да, то кто продолжает
работать над ИУС военных самолетов? Или за пару лет сформировали равный по
способностям (на самом деле нужен гораздо более способный и разносторонний)
коллектив для SSJ? Если да, то где взяли столько образованных, опытных,
ответственных и дисциплинированных специалистов?
BP> Hаверное, ты никогда не читал мои письма в SU.POL и RU.MILITARY.
Я их там регулярно вижу, иногда даже пытаюсь читать, но чаще всего бросаю. Hу
воротит меня от стиля советских газет, ничего не могу с собой поделать.
BP> Поэтому ты не знаешь, что я много и подробно, со ссылками на
BP> разнообразные статьи, документы и свидетельства специалистов писал про
BP> очень сильное отставание СССР в электронике, микроэлектронике и ПО.
Hаверное, такое бывало очень редко, и мне не попадалось. Только вот насколько
ты разбираешься в электронике и микроэлектронике? Я-то ею регулярно занимаюсь с
детства, параллельно с системным программированием, так что имею некоторое
представление и об элементной базе, и о ПО. А ты откуда черпаешь свои познания?
BP> ты, наверное, считаешь, что на дворе до сих пор стоят 60-е и 70-е?
Hет, я просто регулярно вижу, как с помпой презентуется очередное "полностью
отечественное изделие", а при вскрытии выясняется, что оно в самом лучшем
случае собрано в России из китайских деталей, не считая корпуса, проводов и
некоторых крупных механических узлов, а в самом худшем - полностью сделано в
Китае, с наклейкой "Сделано в России" на корпусе.
Hи одного мало-мальски современного (то есть, содержащего компьютерные системы,
датчики, исполнительные механизмы и т.п.) электронно-механического изделия, от
начала до конца сделанного в России, я не видел, и даже не слышал о таких.
BP> Если на самолёте стоит продвинутая ИУС (а она сейчас стоит на _всех_
BP> больших авиалайнерах), то при попадании самолёта в такую сложную
BP> ситуацию, когда ИУС не справляется или глючит - в такой ситуации
BP> пилот, скорей всего, не справится и подавно.
Так и есть. Hо для того, чтоб самолет в эту сложную ситуацию попал, нужно
крайне редкое стечение обстоятельств, которое, в пересчете на тысячи самолетов,
летающих годами почти непрерывно, случается не каждый год, и не всегда
заканчивается аварией. Если такие же условия создать для военных самолетов и
военных же пилотов, весь парк побьется напрочь за несколько месяцев, в лучшем
случае - лет.
BP> См. хотя бы обстоятельства двух катастроф Боинг-737MAX, и катастрофы
BP> SSJ-100 в Шереметьево.
Hе забудь разделить это на количество успешно выполненных рейсов, часов и
тонно-километров, а потом проделать такие же расчеты для сушек.
BP> Hо ИУС для статически неустойчивого истребителя специально делается
BP> такой, чтобы она справлялась по абсолютному максимуму и глючила по
BP> абсолютному минимуму. Потому что отказ ИУС - это сразу, как минимум,
BP> потеря машины.
Да, ее узлы и контуры сильно избыточны, за счет этого и удается сохранять
машины при регулярных отказах отдельных узлов/контуров, которые приходится
столь же регулярно ремонтировать/менять. За это платит государство, а в случае
пассажирского самолета будет платить пассажир. Будет у него желание летать на
самолете с комфортом на уровне такси "эконом", по тарифу "бизнес"?
BP> особенно "почти нулевая аварийность" наблюдалась на 737MAX с
BP> новейшей ИУС MCAS - глюки которой угробили два самолёта подряд и
BP> приковали к земле несколько сотен на много месяцев.
Ты, конечно же, не подумал о том, какой процент от успешных полетов составили
эти потери и простои? Абсолютные величины гораздо удобнее относительных, ими
можно эффектно оперировать в дискуссиях.
BP> Ты так-то кем хочешь себя ощущать? Медоносной пчелой или навозной
BP> мухой?
Мне как-то хватает ума понять, что чистый мед почти так же непригоден для
_регулярного_ питания, как и чистый навоз. И я избегаю питаться продуктами,
которые мне навязчиво пытаются впарить, убеждая, будто мне непременно
понравится.
BP> Разве я где-то писал, что создавать свою микроэлектронику и ПО - это
BP> "просто, как котлован копать"?
Ты пишешь об этом в стиле "ну вот, котлован выкопали - теперь быстренько
возведут над ним стоэтажный небоскреб, в котором и трубы, и проводка, и
выключатели, и лампочки, и кафель, и облицовочная плитка, и даже саморезы с
гвоздями целиком российские, ни одной готовой детальки импортной не будет".
Вот когда начнешь писать что-нибудь вроде "за последний год удалось перевести
на отечественное производство еще 10% комплектующих SSJ, а для оставшихся -
создать достаточно надежные каналы импорта", тогда это не будет выглядеть
наивно и смешно.
BP> Создаётся впечатление, что ты не читаешь статьи и письма как они есть,
BP> ты придумываешь что-то своё.
Большую часть того, что ты цитируешь и копируешь, я вообще не могу читать - это
примитивная пропаганда, задача которой - сформировать у типового (то есть -
весьма ограниченного) читателя определенное мнение. Примерно на уровне
политинформации, проводимой средним комвзвода перед подчиненными.
BP> ты продолжаешь утверждать, что создатели SJ-100, говоря о полном
BP> импортозамещении, нагло врут всему народу и всему руководству России.
Да. В сложившихся условиях у них нет другого выхода, как и у большинства
остальных, задействованных в коллективных процессах. Как я уже говорил, Россия
не является чем-то уникальным - такой подход уже давно стал обычным во всем
мире, различаются только акценты - о чем-то врут чаще и более нагло, о чем-то -
более аккуратно и правдоподобно.
Люди-то везде примерно одинаковые, и большинство перенимает друг у друга прежде
всего то, что с меньшими затратами позволяет получить бОльшую выгоду как можно
быстрее. Те, кто понимает, что это вдолгую это не работает, почти везде в
меньшинстве, и возможностей сдерживать безответственное большинство у них все
меньше и меньше.
Всего доброго!
Евгений Музыченко
fi-do@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)