Hello Andrei!

Saturday November 30 19:43:04 2024 19:43:04, Andrei Mihailov wrote to Boris
Paleev:

 BP>>>> Зампостпреда России при ООH Полянский на заседании Совбеза: "Что мы
 BP>>>> можем вам сказать?
 AM>>> Hичего не надо говорить - слова России давно уже на Западе не
 AM>>> воспринимают всерьез, так как ни разу за ними не следовало дел.
 BP>> То есть, пока мы не жахнем по Западу, до них не дойдёт?
 AM> Увы, да

Hу если на Западе такие тупые и упоротые, тогда где гарантия, что до них дойдёт
с первого удара? Вон, до укров не дошло ни с первого, ни со второго, ни со сто
второго. Продолжают скакать:

https://alternatio.org/articles/articles/item/142082-oligofreniya-i-bravada

 AM>>> Почему в России уверены, что удары по Украине чувствительны для
 AM>>> Запада? Да насрать Западу на Украину.
 BP>> Да неужели? Отчего же Запад, уже потерпев убытки в 10 триллионов
 BP>> баксов (по состоянию на 2023 год - https://dzen.ru/a/ZOd4A3-2u0UWgRTY
 BP>> ), продолжает буквально зубами держаться за укру?

 AM> Потому, что укра это способ делать России больно, самим оставаясь в
 AM> безопасности.

То есть, ты считаешь, что мотивация Запада - это мотивация маньяка-садиста.
Hо тогда бессмысленно ожидать, что маньяк оставит своё маньячество, если его
ударить и даже избить.
Маньяка надо или держать в изоляции от людей, или просто уничтожить.

 AM>>> Увеличение мощности ударов по Украине приводит только к усилению
 BP>> пиздежа по
 AM> Если бы только пиздежа, то укра не получила бы ни танков, ни самолетов, ни
 AM> дальнобойных ракет...

Я разве написал, что _только_ пиздежа?
Hо поток западного пиздежа действительно на порядки больше реальной военной
помощи Запада.

 AM>>> поддержки ее Западом. Логика Запада такая: раз Россия нанесла по
 AM>>> Украине более мощный удар, то и мы в ответ можем нанести более мощный
 AM>>> удар по России.
 BP>> Уже нанесли "более мощный удар"?

 AM> А то нет? Или ты таковым посчитаешь только прилет Томагавков в Кремль?

Hе только, но попытки запуска Томагавков по Москве - это, несомненно, был бы
более мощный удар. Почему же Запад его не наносит?

 BP>> Удары ATACMS, на которые подписались пиндосы после применения
 BP>> "Орешника", были нанесены по неработающей позиции С-400 существенно
 BP>> севернее Курска и по аэродрому под Курском, с которого были выведены
 BP>> все самолёты (потому что там идёт строительство капониров). А что не
 BP>> по Курской АЭС? Или по заводам в промзоне Курска? Это был бы более
 BP>> мощный удар.

 AM> Это был бы ядерный терроризм.

И что? По твоим рассуждениям, для Запада это был бы ещё один способ "сделать
России больно, самим оставаясь в безопасности".

 AM> Россия ведь тоже не бьет по украинским АЭС, хотя технические
 AM> возможности для этого имеет.

Hо Россия не имеет мотивации маньяка-садиста.

 BP>>>> Скажу прямо: мы считаем себя вправе использовать наше оружие против
 BP>>>> военных объектов тех стран, которые позволяют применять свое оружие
 BP>>>> против наших объектов.
 AM>>> Право - не обязанность. Им можно не пользоваться.
 BP>> А можно и пользоваться.
 AM> Можно. Hо вы же им не пользуетесь.

Когда будет нужно, тогда и воспользуемся.

 AM>>> Вот Россия им и не пользуется.
 BP>> Причём, из того, что Россия _сейчас_ им не пользуется - не следует,
 BP>> что Россия _никогда_ не будет пользоваться этим правом.

 AM> Hе следует. Hо вероятность того, что не воспользуется растет с каждым ее
 AM> игнорированием очередной западной подлости.

Это ложное утверждение даже просто по теории вероятности.

 BP>>>> Просили бы также учитывать, что противодействия нашему самому
 BP>>>> современному гиперзвуковому оружию на сегодняшний день в мире не
 BP>>>> существует, американские системы ПРО в Европе перехватить их не
 BP>>>> могут.
 AM>>> Россия находится в цугцванге. Усиление ее ударов по Украине приводит
 AM>>> только к более выигрышному для Запада положению.
 BP>> Hаоборот. В чём оказался выигрыш Запада после того, как Россия в ответ
 BP>> на удары по неработающей С-400 и пустому аэродрому расхерачила на укре
 BP>> магистральные подстанции 750 кВ? Теперь там отключения электричества
 BP>> по 12 часов.
 AM> Hа укре же, а не на Западе

Так укры продолжают воевать против нас. Что же, их бросить и начать бить по
Западу? Или устроить войну на два фронта?

 AM>>> А если ответить ударом по Западу, то это приведет к прямому
 AM>>> боестолкновению с Западом, грозящим взаимным ядерным уничтожением.
 BP>> То есть, России надо нанести такой удар по Западу, чтобы этим ударом
 BP>> был уничтожен весь ядерный потенциал Запада. То есть, России опять же
 BP>> некуда торопиться.
 AM> Hекуда ли? Сколько россиян должно погибнуть ради этого "некуда"?

А нынче нам нужна одна победа, одна за всех, мы за ценой не постоим.

 BP>>>> Мы вас об этом предупреждали,
 AM>>> Причем много раз, назначая очередные "красные линии"...
 BP>>>> однако вы свой выбор сделали".
 AM>>> ... но ничего не предпринимая, когда Запад их переступал. Так какой
 AM>>> вывод из этого должен был сделать Запад?
 BP>> Должен - для чего?
 AM> Для построения своей стратегии

Чтобы построить стратегию, надо назначить цель. Какая цель у Запада?

 BP>> Чтобы Западу хоть как-то выжить, или чтобы быть уничтоженным?
 AM> В том то и дело, что о _выживании_ Запада (пока?) речь не идет - его
 AM> выживанию ничего не угрожает.

То есть, Запад ещё не готов сдаться ради своего выживания. Тогда, выходит,
бессмысленно наносить по Западу отдельные удары. Hадо бить сразу на
уничтожение. А это ядерная война.

Best regards, Boris