Hello, Cheslav Osanadze.
On 06.12.2024 16:38 you wrote:

 CO>>>  Какую из них? Анатолий привёл документ, что в СССР тоже не было
 CO>>>  истории.
 AM>> Во-первых, не у всего времени существования СССР, а только в первые 10
 AM>> лет. Во-вторых, не 
 AM>> истории (она объективно существует и не меняется, независимо от отношения
 AM>> к ней), а 
 AM>> исторической _науки_
 CO>  Вот те моменты, что мы тут обсуждаем: про размер потерь и мотивах сторон
 CO>  (в чём правда, 
 CO> Брат?) - это "история, которая не меняется" или "историческая наука"?

Потери - история. Их изучение - историческая наука. 

PS: Но это относится только к _былым_ войнам, а не к идущей _сейчас_ СВО
 
 CO>>>  Или у тебя, как у архивариуса Коробейникова есть подпольный архив всех
 CO>>>  времён? :)
 AM>> Формальное отсутствие исторической науки не отменяет бюрократию и
 AM>> архивирование порождаемых 
 AM>> ею документов. Хотя историки и пользуются архивами, само архивное дело к
 AM>> истории не имеет 
 AM>> никакого отношения. Историческая наука изучает прошлое, а архивное дело
 AM>> существует для 
 AM>> будущего.
 CO>  Не понял я. Если реальные потери занесены в документы с иной цифрой, эти
 CO>  данные куда отнести? 
 CO> К истории или архивам?

Если ты про потери в СВО - то точно не к истории, т.к. история это про 
_прошлое_, а СВО это _настоящее_.
 

--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид