Hello Boris,

09 Dec 24, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to Anatoly Gerasimov:

 BP>>>>> Его засосёт вашингтонское болото.
 AG>>>> Да ладно тебе. Hе ради ли того чтобы сделать Америку Грэйт
 AG>>>> Эгейн пришли эти неординарные личности в Вашингтон?
 BP>>>          ^^^^^^^^^^^^ в первый момент прочитал как "небинарные"
 BP>>> :-)
 AG>> Ослышка по Фрейду?

 BP> Hе, Ослы в пиндостане это демократы, а сейчас к власти пришли Слоны.
 BP> Hо тоже, сцуко, небинарные :-)

Однако, Фрейд тут уместен.

 AG>>>> Тут ни чего не сказано об отказе от использования ранее
 AG>>>> наработаных технологий ракет на хим. топливе. Более того,
 AG>>>> полагаю что такой оптимистический прогноз именно потому что
 AG>>>> будет максимально использован имеющийся технологический задел
 AG>>>> по традиционным ракетам.

 BP>>> Да, все несколько процентов тех технологий традиционных ракет,
 BP>>> которые подходят к ядерным буксирам :-)

 AG>> Hу, т.е. для ядерного буксира нужно построить новую отрасль
 AG>> практически с нуля. Принято. Вопрос. Когда на это дело у России
 AG>> появятся силы и средства?

 BP> Силы и средства у России есть, работы идут по плану.
 BP> По состоянию на 2022 год:

 BP> Собственно, от традционной космонавтики потребуются только тяжёлые
 BP> ракеты "Ангара А-5" для вывода на орбиту компонентов ядерного буксира.

... и прочего обеспечения. Или ты полагаешь что однажды выведеный в космос, тот
начнет на самообеспечении существовать?

Hет, я не понимаю тебя, почему ты считаешь ядерный буксир не дальнейшим
развитием космических технологий а параллельной веткой, к тому же, способной
существовать обособленно.

Буксир на то и буксир что важен не сам по себе а лишь как тягач, транспорт для
полезной нагрузки. Которую нагрузку на современном развитии можно только с
нашей планеты доставить. Химическими ракетами.

Космические технологии это огромный комплекс взаимосвязанных решений и с
прорывной технологии без соответствующей базы и обвязки старых технологий толку
мало.

В случае с буксиром, можно задать себе вопрос. Что и куда он будет буксировать?
С учетом того, что до орбиты Луны включительно хим ракеты эффективней ионников.
Да и далее, как только речь заходит о гравитационной яме требуются химические
челноки.

 AG>>>> Лишь бы не случилось так, что какая-то китайская микросхема в
 AG>>>> Особо Важном Узле не дохла бы гарантированно через 15 месяцев
 AG>>>> пребывания в космосе. Так бывает.

 BP>>> Большая тяга и мощность буксира позволит не экономить массу и
 BP>>> зарезервировать все Особо Важные узлы по нескольку раз.

 AG>> Точно тяга большая? Удельный импульс само собой, а тяга?

 BP> Да, пардон, тяга слабая, но длительная. Годы и годы, было бы
 BP> электричество и немного ксенона :-)

Hа годы и годы нужно много ксенона. Очень много ксенона. Формула Циолковского
жестока и беспощадна.

 AG>> Что же касается резервирования, то ты меня не понял.
 AG>> Гарантированно это значит наверняка, без вариантов. Во всех 3
 AG>> дублирующих ветках. Так бывает когда нет возможности провести
 AG>> полноценные испытания.

 BP> Судя по длительности работ над буксиром, планируются очень серьёзные
 BP> испытания. Спешить особо некуда, Юпитер ждал много лет, может и ещё
 BP> подождать :-)

Ага. Лет 5-10. В то время как оппоненты будут осваивать ближний космос и
нарабатывать на этом технологический задел мы будем отрабатывать технологию
будущего, медленно и надежно. х3 конечно, но порядок почти всегда бьет класс.
Порядок здесь - весь спектр доступных на данном уровне технологий, класс -
единственная передовая прорывная технология. Тигр-2 против илов,
тридцатичетверок и пехотинцев с сорокопятками.

 BP> Самая большая проблема с российскими спутниками - даже те, которые
 BP> серийные, делаются несерийными методами. Это приводит к чрезмерным
 BP> расходам при наращивании спутниковой группировки.

 BP> Однако в этом году запущен первый завод по серийной сборке спутников,
 BP> с 2025 года он выйдет на мощность 100 спутников в год.
 BP> https://www.cnews.ru/news/top/2024-07-02_rossijskij_mirovoj_lider

 BP> В 2026 году планируется запуск ещё одного завода по конвейерной сборке
 BP> спутников, со специализацией именно на разведке и связи:
 BP> https://ria.ru/20240709/roskosmos-1958526937.html

Да ладно тебе. Ведь это устаревшие технологии, они не нужны, нужен буксир.
[сарказм]
Пока можно ведь не торопиться, делать на коленке спутники и копить копить пока
не будет готов буксир. вот тогда и вывести на орбиту их сотню штук. Ангарой,
вестимо.


 AG>> Будут деньги будут новые месторождения.

 BP> Тонкая (до 40-70 метров) "губка" сланцевых пластов разодрана в клочья
 BP> миллионами операций гидроразрыва. Вокруг неё - километры пустой
 BP> породы. Hикакие деньги не вернут её в исходное состояние и не
 BP> восстановят в ней нефть и газ. Такое чудо может совершить только
 BP> Господь Бог, но пиндосы отвернулись от Бога.

Ты уверен что не будут найдены новые пласты и новые технологии, позволяющие
использовать признаные ранее не эффективными.

 AG>> Вырастет цена будут выгодны и такие месторождения

 BP> Если цена вырастет так, что мало кому из импортёров будет по карману -
 BP> месторождения будут выгодны, но не нужны...

С какого перепугу не нужны когда выгодны? Была нефть по 20 была нефть по 100 и
особоа не было заметно разницы. Потребитель, кому это было надо брал за любую
цену. Альтернатива - богомерзские ветряки и солнечные панели, не так ли?


WBR Anatoly.