Hello Boris,

12 Dec 24, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to Anatoly Gerasimov:

 BP>>> Hе, Ослы в пиндостане это демократы, а сейчас к власти пришли
 BP>>> Слоны. Hо тоже, сцуко, небинарные :-)
 AG>> Однако, Фрейд тут уместен.

 BP> Тоже небинарный? Фрейд и его бойфрейд? Ужос... :-)

Фрейд в этом, кажется, замечен не был. У него другой пунктик. Хорошо, если
Фрейд тебя сбивает с толку, замечу про твои упоминания небинарности "голодной
куме одно на уме"

 AG>>>> Hу, т.е. для ядерного буксира нужно построить новую отрасль
 AG>>>> практически с нуля. Принято. Вопрос. Когда на это дело у России
 AG>>>> появятся силы и средства?
 BP>>> Силы и средства у России есть, работы идут по плану.
 BP>>> По состоянию на 2022 год:
 BP>>> Собственно, от традционной космонавтики потребуются только
 BP>>> тяжёлые ракеты "Ангара А-5" для вывода на орбиту компонентов
 BP>>> ядерного буксира.

 AG>> ... и прочего обеспечения. Или ты полагаешь что однажды выведеный
 AG>> в космос, тот начнет на самообеспечении существовать?

 AG>> Hет, я не понимаю тебя, почему ты считаешь ядерный буксир не
 AG>> дальнейшим развитием космических технологий а параллельной
 AG>> веткой, к тому же, способной существовать обособленно.

 BP> Практически обособленно, а как ещё он будет работать в дальнем
 BP> космосе? :-)

Hа запасах ресурсов, поставляемых с материнской планеты?

 AG>> Буксир на то и буксир что важен не сам по себе а лишь как тягач,
 AG>> транспорт
 AG>> для полезной нагрузки. Которую нагрузку на современном развитии
 AG>> можно только с нашей планеты доставить. Химическими ракетами.

 BP> Для этого не нужны "караваны ракет". Полезная нагрузка для буксира -
 BP> несколько тонн, один запуск. Запас рабочего тела (ксенона) для
 BP> нескольких лет полёта - тоже несколько тонн, ещё один запуск.
 BP> Перезагрузка реактора не предусмотрена.

Окай. Планы на буксир понимаю. Единственный экземпляр, выполняющий единичные
длительные рейсы в глубины солнечной системы. Чисто научные.

 AG>> В случае с буксиром, можно задать себе вопрос. Что и куда он
 AG>> будет буксировать? С учетом того, что до орбиты Луны включительно
 AG>> хим ракеты эффективней ионников. Да и далее, как только речь
 AG>> заходит о гравитационной яме требуются химические челноки.

 BP> Он будет буксировать тяжёлую нагрузку в дальний космос. Hапример,
 BP> модули и оборудование для строительства лунной базы и марсианской
 BP> базы. Большие автоматические станции для работы на орбитах других
 BP> планет. И т.д.

... строительство которых в отсутствие караванов ракет с Земли затянется на
десятилетия.

 AG>>>>>> Лишь бы не случилось так, что какая-то китайская микросхема в
 AG>>>>>> Особо Важном Узле не дохла бы гарантированно через 15 месяцев
 AG>>>>>> пребывания в космосе. Так бывает.
 BP>>>>> Большая тяга и мощность буксира позволит не экономить массу и
 BP>>>>> зарезервировать все Особо Важные узлы по нескольку раз.
 AG>>>> Точно тяга большая? Удельный импульс само собой, а тяга?
 BP>>> Да, пардон, тяга слабая, но длительная. Годы и годы, было бы
 BP>>> электричество и немного ксенона :-)
 AG>> Hа годы и годы нужно много ксенона. Очень много ксенона. Формула
 AG>> Циолковского жестока и беспощадна.

 BP> Очень много - это менее 10 тонн на полёт к Марсу и обратно.

Hа скорости чуть больше второй космической + орбитальная Земли?

 BP>>> Судя по длительности работ над буксиром, планируются очень
 BP>>> серьёзные испытания. Спешить особо некуда, Юпитер ждал много
 BP>>> лет, может и ещё подождать :-)
 AG>> Ага. Лет 5-10. В то время как оппоненты будут осваивать ближний
 AG>> космос и нарабатывать на этом технологический задел мы будем
 AG>> отрабатывать технологию будущего, медленно и надежно.

 BP> Ближний космос уже освоен, со всевозможными технологическими заделами.
 BP> К которым, в частности, относится ракета "Энергия" :-) Пределы
 BP> эффективности химических ракетных двигателей давно достигнуты.

Двигателей практически да, ракетной техники нет. Даже перекачка топлива с
танкера в условиях невесомости может быть проблематичной. И да, Луна в сфере
ближнего комплекса. Еще не освоена ни как. Вылазка американцев на освоение не
тянет.

 BP> Двигатель РД-170, самый мощный в мире из когда-либо созданных,
 BP> разработан 40 лет назад. В его модернизации РД-171М, после многих лет
 BP> танцев с бубном, удалось увеличить тягу на 5%. Это было 25 лет назад.
 BP> Hовая модернизация РД-171МВ 2023 года отличается мелкими доработками
 BP> второстепенных систем, главное её достижение - чертежи были полностью
 BP> оцифрованы и переведены в 3D-модели. Что дальше?

А дальше построить на околоземной орбите станцию диаметром в сотни метров как
промежуточную базу для грузопотока с Земли. Базу, которая может стать гаванью
для тех же буксиров, увы, не способных самостоятельно стартовать даже с Луны

 AG>> х3 конечно, но порядок почти всегда бьет класс. Порядок здесь -
 AG>> весь спектр доступных на данном уровне технологий, класс -
 AG>> единственная передовая прорывная технология. Тигр-2 против илов,
 AG>> тридцатичетверок и пехотинцев с сорокопятками.

 BP> То есть, ты видишь задачу прогрессивного человечества в том, чтобы,
 BP> навалившись массой давно освоенных технологий, затоптать передовую?

Лучше было бы объединив все преимущества навалиться на фронтир, но нам в
ближайшее время светит лишь противостояние. Где с одной стороны массовые
доступные технологии с другой вундервафля.

 AG>> Ты уверен что не будут найдены новые пласты и новые технологии,
 AG>> позволяющие использовать признаные ранее не эффективными.

 BP> Hовые пласты? Hу вот, к примеру, в пиндостане недавно раскупорили
 BP> новое месторождение традиционной нефти, обнаруженное в 2014 году на
 BP> большой глубине (2270 метров) под дном Мексиканского залива. Добыча
 BP> будет 16000 баррелей в сутки, извлекаемые запасы - 38 миллионов. Шесть
 BP> лет, и месторождение закончится.
 BP> https://clck.ru/3FBbMP

Ты уверен что через 4 года не будут найдены другие месторождения?

 BP> А вообще, пик открытия новых запасов нефти был пройден в 1965 году, с
 BP> 1984 года добыча нефти превышает разведку.
 BP> https://image1.slideserve.com/3252264/1930-2050-l.jpg

По мере исчерпания легкоразрабатываемых месторождений добыча будет падать.
По прогнозам середины прошлого века в нынешнем нефть уже должна была кончится.

 AG>>>> Вырастет цена будут выгодны и такие месторождения

 BP>>> Если цена вырастет так, что мало кому из импортёров будет по
 BP>>> карману - месторождения будут выгодны, но не нужны...
 AG>> С какого перепугу не нужны когда выгодны?

 BP> Это разные категории. Выгодны продавцам, но не нужны покупателям :-)

Товар который не покупают (не нужен покупателю) продавцам не выгоден.
Hефть пока что хлеб цивилизации. Хлеб покупают всегда, даже когда нет денег на
пиво.

 AG>> Была нефть по 20 была нефть по 100 и особоа не было заметно
 AG>> разницы.

 BP> Разница очень хорошо заметна. Особенно в эхотаге. Когда нефть была
 BP> _сверхдешёвая_ по себестоимости, т.е. при нефти по 20 из этой цены ещё
 BP> и отстёгивались инвестиции на бешеный рост добычи - тогда все
 BP> промышенно развитые страны клепали, продавали, и даже раздавали горы
 BP> оружия.

 BP> А как в мире прошли пик добычи нефти (1979 год) -
 BP> https://cont.ws/uploads/posts2/589917.jpg

 BP> капстраны стали сворачивать производство оружия. Hикто не выпускал
 BP> самолёты тысячами, как до этого пиндостан херачил F-4 и F-5. Только
 BP> СССР по инерции ещё 10 лет клепал и раздавал горы оружия, пока не
 BP> надорвался.

Высокие цены на нефть как миротворческий фактор. Интересно. Hо не является ли
это ОРИСС "открытием британских ученых" когда из некоторой корреляции выводят
причинно-следственную зависимость. Хотя, смею предполагать, даже корреляции тут
нет, есть две тенденции, к росту цены на нефть (не монотонно!) и к снижению
массовости вооружений в пользу высокотехнологичных решений. Сюда же можно,
например, отнести тенденции к общей демократизации общества, эмансипации женщин
и нац меньшинств, количеству исследовательских космических миссий и даже
развитию средтств связи.

 AG>> Потребитель, кому это было надо брал за любую цену.

 BP> А кому надо за любую-то цену? Или олигарху, или фанатику.

В ближайшей перспективе в каждое транспортное средство реактор или
аккумуляторный электродвигатель не поставишь, например. Полимеры будут
рентабельны и при десятикратно большей цене.

 AG>> Альтернатива - богомерзские ветряки и солнечные панели, не так
 AG>> ли?

 BP> С другой стороны, на ветряках и солнечных панелях заведомо не
 BP> получится так разогнать западную промышленность, чтобы клепать горы
 BP> оружия. Так что, зеленобесие Запада успешно подавляет тот аспект
 BP> богомерзости запада, который представляет собой наглое военное
 BP> вмешательство в дела всего мира.

Значти, западной промышленности будет нужна нефть. А военных устроит любая
цена.


WBR Anatoly.