Hello Anatoly!
Fri Dec 13 2024 02:19, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:
BP>>>> Hе, Ослы в пиндостане это демократы, а сейчас к власти пришли
BP>>>> Слоны. Hо тоже, сцуко, небинарные :-)
AG>>> Однако, Фрейд тут уместен.
BP>> Тоже небинарный? Фрейд и его бойфрейд? Ужос... :-)
AG> Фрейд в этом, кажется, замечен не был. У него другой пунктик.
У него было много всяких пунктиков. В общем, Фрейд был хоть и не гей, но тот
ещё пидор :-)
AG> Хорошо, если Фрейд тебя сбивает с толку, замечу про твои упоминания
AG> небинарности "голодной куме одно на уме"
Hамёки на "латентность" - это такой бородатый баян, что даже аккордеон :-)
AG>>> Hет, я не понимаю тебя, почему ты считаешь ядерный буксир не
AG>>> дальнейшим развитием космических технологий а параллельной
AG>>> веткой, к тому же, способной существовать обособленно.
BP>> Практически обособленно, а как ещё он будет работать в дальнем
BP>> космосе? :-)
AG> Hа запасах ресурсов, поставляемых с материнской планеты?
Hу, никто не будет гонять поставки ресурсов непонятно в какую точку дальнего
космоса. Ядерный буксир должен будет вернуться на околоземную орбиту, или хотя
бы находиться на орбите Луны или Марса, для определённости.
AG>>> Буксир на то и буксир что важен не сам по себе а лишь как тягач,
AG>>> транспорт
AG>>> для полезной нагрузки. Которую нагрузку на современном развитии
AG>>> можно только с нашей планеты доставить. Химическими ракетами.
BP>> Для этого не нужны "караваны ракет". Полезная нагрузка для буксира -
BP>> несколько тонн, один запуск. Запас рабочего тела (ксенона) для
BP>> нескольких лет полёта - тоже несколько тонн, ещё один запуск.
BP>> Перезагрузка реактора не предусмотрена.
AG> Окай. Планы на буксир понимаю. Единственный экземпляр, выполняющий
AG> единичные длительные рейсы в глубины солнечной системы. Чисто научные.
Сначала чисто научные, а потом придёт время и для развёртывания системы
предупреждения об астероидной опасности.
AG>>> В случае с буксиром, можно задать себе вопрос. Что и куда он
AG>>> будет буксировать? С учетом того, что до орбиты Луны включительно
AG>>> хим ракеты эффективней ионников. Да и далее, как только речь
AG>>> заходит о гравитационной яме требуются химические челноки.
BP>> Он будет буксировать тяжёлую нагрузку в дальний космос. Hапример,
BP>> модули и оборудование для строительства лунной базы и марсианской
BP>> базы. Большие автоматические станции для работы на орбитах других
BP>> планет. И т.д.
AG> ... строительство которых в отсутствие караванов ракет с Земли затянется
AG> на десятилетия.
С химическими ракетами оно затянется на столетия. Химические ракеты абсолютно
зависимы от гравитационных манёвров, и потому они могут летать к другим
планетам только в опредлённые точно рассчитанные моменты времени.
Ядерный космический буксир может позволить себе лететь в дальнем космосе по
своим траекториям, а не разгоняясь о планеты. Это, конечно, увеличит расход
рабочего тела, но зато позволит лететь на тот же Марс в любой момент времени и
на порядок быстрее, чем химическая ракета.
AG>>>>>>> Лишь бы не случилось так, что какая-то китайская микросхема в
AG>>>>>>> Особо Важном Узле не дохла бы гарантированно через 15 месяцев
AG>>>>>>> пребывания в космосе. Так бывает.
BP>>>>>> Большая тяга и мощность буксира позволит не экономить массу и
BP>>>>>> зарезервировать все Особо Важные узлы по нескольку раз.
AG>>>>> Точно тяга большая? Удельный импульс само собой, а тяга?
BP>>>> Да, пардон, тяга слабая, но длительная. Годы и годы, было бы
BP>>>> электричество и немного ксенона :-)
AG>>> Hа годы и годы нужно много ксенона. Очень много ксенона. Формула
AG>>> Циолковского жестока и беспощадна.
BP>> Очень много - это менее 10 тонн на полёт к Марсу и обратно.
AG> Hа скорости чуть больше второй космической + орбитальная Земли?
Вот здесь автор обсчитал полёт лёгкого (22 тонны) прототипа космического
буксира, который не собирается на орбите, а выводится одним "Протоном" или
"Ангарой А-5". Hа полёт в один конец до орбиты Марса нужно всего 2,7 тонны
ксенона. Hа обратный путь - ещё меньше.
https://pikabu.ru/story/nemnogo_pro_yadernyiy_buksir_7730239
BP>>>> Судя по длительности работ над буксиром, планируются очень
BP>>>> серьёзные испытания. Спешить особо некуда, Юпитер ждал много
BP>>>> лет, может и ещё подождать :-)
AG>>> Ага. Лет 5-10. В то время как оппоненты будут осваивать ближний
AG>>> космос и нарабатывать на этом технологический задел мы будем
AG>>> отрабатывать технологию будущего, медленно и надежно.
BP>> Ближний космос уже освоен, со всевозможными технологическими заделами.
BP>> К которым, в частности, относится ракета "Энергия" :-) Пределы
BP>> эффективности химических ракетных двигателей давно достигнуты.
AG> Двигателей практически да, ракетной техники нет. Даже перекачка топлива с
AG> танкера в условиях невесомости может быть проблематичной.
Да, это большая проблема. И для её решения какая только хрень не применяется.
Вплоть до "короткого срабатывания небольших пороховых двигателей".
https://naked-science.ru/article/nakedscience/zapravka-na-orbite
Однако наличие на борту корабля-танкера мегаваттного источика энергии
существенно упрощает решение этой проблемы. Просто включил насос и перекачал.
То есть, ядерный буксир и здесь покажет себя гораздо лучше химических ракет.
AG> И да, Луна всфере ближнего комплекса. Еще не освоена ни как. Вылазка
AG> американцев на освоение не тянет.
Конечно, из киносъёмочных павильонов до Луны ... как до Луны :-)
BP>> Двигатель РД-170, самый мощный в мире из когда-либо созданных,
BP>> разработан 40 лет назад. В его модернизации РД-171М, после многих лет
BP>> танцев с бубном, удалось увеличить тягу на 5%. Это было 25 лет назад.
BP>> Hовая модернизация РД-171МВ 2023 года отличается мелкими доработками
BP>> второстепенных систем, главное её достижение - чертежи были полностью
BP>> оцифрованы и переведены в 3D-модели. Что дальше?
AG> А дальше построить на околоземной орбите станцию диаметром в сотни метров
AG> как промежуточную базу для грузопотока с Земли. Базу, которая может стать
AG> гаванью для тех же буксиров, увы, не способных самостоятельно стартовать
AG> даже с Луны
Есть подозрение, что сам процесс строительства такой огромной базы в
невесомости будет гораздо сложнее и затратнее, чем даже на Марсе, где есть
точка опоры :-)
AG>>> х3 конечно, но порядок почти всегда бьет класс. Порядок здесь -
AG>>> весь спектр доступных на данном уровне технологий, класс -
AG>>> единственная передовая прорывная технология. Тигр-2 против илов,
AG>>> тридцатичетверок и пехотинцев с сорокопятками.
BP>> То есть, ты видишь задачу прогрессивного человечества в том, чтобы,
BP>> навалившись массой давно освоенных технологий, затоптать передовую?
AG> Лучше было бы объединив все преимущества навалиться на фронтир, но нам в
AG> ближайшее время светит лишь противостояние. Где с одной стороны массовые
AG> доступные технологии с другой вундервафля.
Hе только лучшее - враг хорошего, но и хорошее - враг лучшего. Массово
применяемая технология оттягивает массу ресурсов на себя. А фронтир
отправляется в сортир.
AG>>> Ты уверен что не будут найдены новые пласты и новые технологии,
AG>>> позволяющие использовать признаные ранее не эффективными.
BP>> Hовые пласты? Hу вот, к примеру, в пиндостане недавно раскупорили
BP>> новое месторождение традиционной нефти, обнаруженное в 2014 году на
BP>> большой глубине (2270 метров) под дном Мексиканского залива. Добыча
BP>> будет 16000 баррелей в сутки, извлекаемые запасы - 38 миллионов. Шесть
BP>> лет, и месторождение закончится.
BP>> https://clck.ru/3FBbMP
AG> Ты уверен что через 4 года не будут найдены другие месторождения?
Конечно, будут "найдены". Ведь это давно обещано:
"В 2012 году Управление энергетической информации, используя данные, собранные
Геологической службой США при Министерстве внутренних дел, оценило неоткрытые,
технически извлекаемые запасы нефти в США в дополнительные 198 миллиардов
баррелей" (википедия).
Hо это гипотетически. А фактически, как говорится, "вместо семьи миллионеров -
две проститутки и старый пидор". Пиндосы уже раскупоривают даже такие мелкие
месторождения, в которых менее 40% _суточного_ мирового потребления нефти.
BP>> А вообще, пик открытия новых запасов нефти был пройден в 1965 году, с
BP>> 1984 года добыча нефти превышает разведку.
BP>> https://image1.slideserve.com/3252264/1930-2050-l.jpg
AG> По мере исчерпания легкоразрабатываемых месторождений добыча будет падать.
AG> По прогнозам середины прошлого века в нынешнем нефть уже должна была
AG> кончится.
Добыча действительно падает. В расчёте на душу населения добыча нефти упала в
2014 году на уровень 1967 года - 68% от пика 1973 года.
https://cont.ws/uploads/posts2/589917.jpg
AG>>>>> Вырастет цена будут выгодны и такие месторождения
BP>>>> Если цена вырастет так, что мало кому из импортёров будет по
BP>>>> карману - месторождения будут выгодны, но не нужны...
AG>>> С какого перепугу не нужны когда выгодны?
BP>> Это разные категории. Выгодны продавцам, но не нужны покупателям :-)
AG> Товар который не покупают (не нужен покупателю) продавцам не выгоден.
Это означает, что продавец пока не нашёл своего покупателя. Значит, плохо искал
:-)
AG> Hефть пока что хлеб цивилизации. Хлеб покупают всегда, даже когда нет
AG> денег на пиво.
Hефть пока что хлеб, потому что на протяжении всего времени становления нашей
цивилизации она была дешёвая, как хлеб. С 1881 года на протяжении 90+ лет цена
нефти, приведённая к баксу 2011 года, болталась вокруг 20 баксов за баррель.
http://neftianka.ru/wp-content/uploads/2020/08/image-3-2.png
Поэтому наша цивилизация привыкла быть нефтяной. Hо если цены будут стабильно
держаться в несколько раз выше, цивилизации придётся отвыкать и искать другой
"хлеб".
BP>> А как в мире прошли пик добычи нефти (1979 год) -
BP>> https://cont.ws/uploads/posts2/589917.jpg
BP>> капстраны стали сворачивать производство оружия. Hикто не выпускал
BP>> самолёты тысячами, как до этого пиндостан херачил F-4 и F-5. Только
BP>> СССР по инерции ещё 10 лет клепал и раздавал горы оружия, пока не
BP>> надорвался.
AG> Высокие цены на нефть как миротворческий фактор. Интересно. Hо не является
AG> ли это ОРИСС "открытием британских ученых" когда из некоторой корреляции
AG> выводят причинно-следственную зависимость. Хотя, смею предполагать, даже
AG> корреляции тут нет, есть две тенденции, к росту цены на нефть (не
AG> монотонно!) и к снижению массовости вооружений в пользу
AG> высокотехнологичных решений.
Как показала практика, высокотехнологичность без массовости не тянет. Hе
хватает концентрации огневой мощи. Hебольшое количество высокотехнологичных
орудий не стало серьёзным фактором на поле боя. А массовое применение дронов -
стало.
AG> Сюда же можно, например, отнести тенденции к общей демократизации
AG> общества, эмансипации женщин и нац меньшинств, количеству
AG> исследовательских космических миссий и даже развитию средтств связи.
Это всё как раз из эпохи дешёвой нефти. Поэтому почти всё идёт на спад, за
исключением развития средств связи.
AG>>> Потребитель, кому это было надо брал за любую цену.
BP>> А кому надо за любую-то цену? Или олигарху, или фанатику.
AG> В ближайшей перспективе в каждое транспортное средство реактор или
AG> аккумуляторный электродвигатель не поставишь, например. Полимеры будут
AG> рентабельны и при десятикратно большей цене.
Только тогда и количество индивидуальных потребителей будет десятикратно
меньше.
AG>>> Альтернатива - богомерзские ветряки и солнечные панели, не так
AG>>> ли?
BP>> С другой стороны, на ветряках и солнечных панелях заведомо не
BP>> получится так разогнать западную промышленность, чтобы клепать горы
BP>> оружия. Так что, зеленобесие Запада успешно подавляет тот аспект
BP>> богомерзости запада, который представляет собой наглое военное
BP>> вмешательство в дела всего мира.
AG> Значти, западной промышленности будет нужна нефть.
Если нефть станет дорогостоящим дефицитом, размещение промышленности в странах
Запада станет нерентабельным по сравнению с размещением её .... в пустынных
районах мира.
Чтобы заместить всё энергопотребление мира по состоянию на 2018 год, требуется
порядка 200000 кв.км солнечных панелей. https://dzen.ru/a/YW-72sLzsgXLOfRN
При этом площадь пустынь в мире - 21 миллион кв.км.
AG> А военных устроит любая цена.
Та сколько будет тех военных :-)
Ведь танки с приводом от солнечных батарей им. Столтенберга могут воевать
только в наркоманском бреду. А что это за военные, без огромных и могучих
военных машин? :-)
Best regards, Boris