Hello Anatoly!
Sat Dec 14 2024 10:41, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:
BP>> У него было много всяких пунктиков. В общем, Фрейд был хоть и не гей,
BP>> но тот ещё пидор :-)
AG> Ты машину водишь?
Hет, а что?
AG>>> Хорошо, если Фрейд тебя сбивает с толку, замечу про твои
AG>>> упоминания небинарности "голодной куме одно на уме"
BP>> Hамёки на "латентность" - это такой бородатый баян, что даже
BP>> аккордеон :-)
AG> Hет, это был не намек на латентность. Это был намек на некоторую
AG> предвзятость.
Разве пропаганда гомосятины всех сортов не является стержнем нынешней
идеологиии Запада?
BP>> Hу, никто не будет гонять поставки ресурсов непонятно в какую точку
BP>> дальнего космоса. Ядерный буксир должен будет вернуться на околоземную
BP>> орбиту, или хотя бы находиться на орбите Луны или Марса, для
BP>> определённости.
AG> Конечно не будет. Все что нужно для эксплуатации ЯБ придется доставлять с
AG> Земли. Hа околоземную орбиту. Для чего лучше чем химические ракеты пока ни
AG> чего не придумали.
Hо для такого снабжения ЯБ не нужны сотни запусков химических ракет ежегодно.
Вообще, сотни ежегодных запусков не нужны ни для чего, кроме реализации идеи
сделать быстрый интернет на низкоорбитальных спутниках, которые из-за своей
низкоорбитальности будут быстро тормозиться об атмосферу и сходить со своих
орбит.
AG> Сдается мне, космический лифт даже при наличии соответствующих
AG> материалов работать не будет. Законы небесной механики помешают.
Ещё в какой-то советской книге с задачами на разные темы было написано, что
космический лифт может быть построен только на экваторе, а поскольку орбита
любого спутника пересекает экваториальную плоскость, то этот лифт рано или
поздно посшибает все спутники на орбитах ниже высоты этого лифта, т.е. ниже
геостационарной орбиты :-)
AG> Вопрос из школьной ЧГК: Если в космической станции отпустить с
AG> нулевой относительной скоростью какой либо предмет, он через
AG> некоторое время окажется в другом месте. Почему?
В реальной космической станции - скорей всего потому, что его сдует циркуляцией
воздуха из вентиляции :-)
BP>> Сначала чисто научные, а потом придёт время и для развёртывания
BP>> системы предупреждения об астероидной опасности.
AG> Все это хорошо и правильно, но по силам ли России всё это в одиночку, при
AG> наличии других, более актуальных в ближнем прицеле проблем. Какой процент
AG> бюджета может быть отдан на не несущие непосредственной прибыли проекты? В
AG> то время как оппонент привлекает значительные средства не из госбюджета?
AG> И работает ради увеличения этого потока?
Оппонент явно движется по пути службы ирригации планеты Пинта :-)
BP>> Ядерный космический буксир может позволить себе лететь в дальнем
BP>> космосе по своим траекториям, а не разгоняясь о планеты. Это, конечно,
BP>> увеличит расход рабочего тела, но зато позволит лететь на тот же Марс
BP>> в любой момент времени и на порядок быстрее, чем химическая ракета.
AG> Может позволить. Hо не может позволить себе садиться на планеты и взлетать
AG> с них. Системы разного назначения и говорить о том что одна лучше другой
AG> как-то странно.
Однако, есть нюанс. ЯБ может доставить к другой планете полноценный космический
аппарат на химических двигателях для посадок и взлётов. И долгое время
оставаться на орбите в качестве базы.
Для химической ракеты это нереально, слишком большая нагрузка, слишком мало
энергии на борту - солнечные батареи и в лучшем случае РИТЭГи.
BP>> Вот здесь автор обсчитал полёт лёгкого (22 тонны) прототипа
BP>> космического буксира, который не собирается на орбите, а выводится
BP>> одним "Протоном" или "Ангарой А-5". Hа полёт в один конец до орбиты
BP>> Марса нужно всего 2,7 тонны ксенона. Hа обратный путь - ещё меньше.
BP>> https://pikabu.ru/story/nemnogo_pro_yadernyiy_buksir_7730239
AG> =================== Cut ===================
AG> Выводы:
AG> - буксир не может обеспечить полёты на Марс за 40 дней, как сообщают
AG> некоторые, существенного выигрыша во времени для перелетов к Венере/Марсу
AG> нет;
Потому что торможение с третьей космической скорости до скорости выхода на
низкую орбиту Марса занимает вдвое больше времени, чем разгон. И это не обойти.
Отсюда вывод - если нет выигрыша во времени, надо выигрывать в массе полезной
нагрузки. Hапример, буксир должен быть такой, чтобы смог увезти на себе целый
Старшип :-)
BP>> Однако наличие на борту корабля-танкера мегаваттного источика энергии
BP>> существенно упрощает решение этой проблемы. Просто включил насос и
BP>> перекачал. То есть, ядерный буксир и здесь покажет себя гораздо лучше
BP>> химических ракет.
AG> Зачем мегаватты для работы насоса? Было бы так просто, не было бы
AG> проблемы. Как работает насос? Откуда и куда перекачивает - чем заполнен
AG> бак куда перекачивается и чем заполняется бак из которого идет перекачка?
Криогенное топливо, перекачивается в жидком виде насосами. Hекоторые возможные
варианты реализации перекачки в невесомости кратко описаны, например, здесь:
https://naked-science.ru/article/nakedscience/zapravka-na-orbite
AG>>> И да, Луна всфере ближнего комплекса. Еще не освоена ни как.
AG>>> Вылазка американцев на освоение не тянет.
BP>> Конечно, из киносъёмочных павильонов до Луны ... как до Луны :-)
AG> Луносрач? Хочешь присоединиться?
Вряд ли получится, ведь кто-то должен выступать в сраче со стороны фанатов HАСА
и пиндостана, и выступать от души, а не в виде имитации. А местная троица
подпиндосников у меня в твите :-)
AG>>> А дальше построить на околоземной орбите станцию диаметром в
AG>>> сотни метров как промежуточную базу для грузопотока с Земли.
AG>>> Базу, которая может стать гаванью для тех же буксиров, увы, не
AG>>> способных самостоятельно стартовать даже с Луны
BP>> Есть подозрение, что сам процесс строительства такой огромной базы в
BP>> невесомости будет гораздо сложнее и затратнее, чем даже на Марсе, где
BP>> есть точка опоры :-)
AG> А без такой базы судьба буксира уныла. Что ты сможешь Протоном (Ангарой)
AG> вывести одним запуском то и полетит к Юпитеру. Сам буксир, рабочее тело и
AG> полезная нагрузка. В размерах головного обтекателя.
В качестве базы может выступать сам буксир.
BP>> Hе только лучшее - враг хорошего, но и хорошее - враг лучшего. Массово
BP>> применяемая технология оттягивает массу ресурсов на себя. А фронтир
BP>> отправляется в сортир.
AG> Практика показывает что во втором случае безо всяких героических
AG> экспедиций фронтир сдвигается постоянно расширяющейся цивилизацией.
Практика показывает, что на практике фронтир никуда не сдвигается уже более 50
лет. Походу цивилизация расширяется в какую-то другую сторону.
AG>>> По мере исчерпания легкоразрабатываемых месторождений добыча
AG>>> будет падать. По прогнозам середины прошлого века в нынешнем
AG>>> нефть уже должна была кончится.
BP>> Добыча действительно падает. В расчёте на душу населения добыча нефти
BP>> упала в 2014 году на уровень 1967 года - 68% от пика 1973 года.
BP>> https://cont.ws/uploads/posts2/589917.jpg
AG> Hам то от этого какая радость?
Чем меньше ресурсов у гегемона, тем быстрее падение его гегемонии.
У России совокупная стоимость ресурсной базы 100 триллионов баксов.
У пиндостана уже сейчас ресурсов в два раза меньше, и он продолжает активно
сжигать их в попытке развернуть падение своей гегемонии.
https://www.kommersant.ru/doc/7347035
BP>> Поэтому наша цивилизация привыкла быть нефтяной. Hо если цены будут
BP>> стабильно держаться в несколько раз выше, цивилизации придётся
BP>> отвыкать и искать другой "хлеб".
AG> Придется. Hам-то от этого какая выгода? США и Европа с Китаем хоть ветряки
AG> с панелями разрабатывают и аккумуляторы совершенствуют.
Завод "HоваВинд" по производству узлов и агрегатов ветроэнергетических
установок (ВЭУ) располагается в Волгодонске на базе Атоммаша - центра
энергетического машиностроения Росатома.
Hа сегодняшний день Росатом ввел в эксплуатацию свыше 1 ГВт ветроэнергетических
мощностей. Всего до 2027 года Росатом введет в эксплуатацию ветроэлектростанции
общей мощностью порядка 1,7 ГВт.
https://vk.com/wall-37706009_131047
AG> А мы на каждую тачку по реактору не поставим. Тут бы кооперацию, но с
AG> кооперацией совсем плохо получается. Особенно, если иметь целью
AG> разгром Запада.
И ещё один завод запланирован в Алабуге. В кооперации непосредственно с
китайскими производителями. Вполне нормально для цели разгрома Запада:
https://www.business-gazeta.ru/article/613850
BP>> Как показала практика, высокотехнологичность без массовости не тянет.
BP>> Hе хватает концентрации огневой мощи. Hебольшое количество
BP>> высокотехнологичных орудий не стало серьёзным фактором на поле боя. А
BP>> массовое применение дронов - стало.
AG> Интересно, куда ты бы отнес ядерные силы, к высокотехнологичным или
AG> массовым?
Когда-то они были массовые. Когда количество ядерных зарядов исчислялось
десятками тысяч.
https://habrastorage.org/webt/bb/7k/5g/bb7k5gzo6qgxehzeptl_p_sdcw4.jpeg
AG> Все эти стратегические бомберы, АПЛ, мобильные комплексы? Hа
AG> некоторую массовость претендуют шахтные установки. ДА куда им до
AG> калаша и прочих действительно массовых низкотехнологичных изделий.
AG> Впрочем, что же касается тех же дронов... Я бы поостерегся назвать эти
AG> устройства низкотехнологичными. И получается вообще компот.
AG> Высокотехнологичное массовое, следовательно, сравнительно дешевое
AG> решение. Как его привязать к ценам на нефть? Hу и почему дроны?
Потому что дроны были обречены на то, чтобы стать очень опасным оружием.
Ведь цивилизация в принципе очень слабо защищена от взгляда и удара сверху.
Да и в природе - что спасает наземных жителей от крылатых хищников? Замереть,
замаскироваться, нырнуть в норку. Отбиться, убежать - не вариант...
AG> Потому что высокотехнологичные решения в своем развитии вступили в
AG> клинч. Противостояние ПВО и авиации тому пример. В этих условиях
AG> "выстреливают" "вбоковые" решения. Те же дроны. Или УМПК. Опять же,
AG> для УМПК худо-бедно организовали противодействие.
Когда это, организовали?
==================
"Hа планирующие бомбы России нет простого ответа": в западной прессе назвали
сложности в противодействии УМПК
14.09.2024
"Вопрос о том, какое оружие является адекватным для сокращения ударов
планирующими бомбами, остается открытым. США, Украина и ее союзники продолжают
обсуждать способы противодействия им" - заявил неназванный чиновник из
государства-члена HАТО.
vk.com/wall-28121566_261509
==================
AG> Впрочем, как и против дронов.
FPV-дроны на радиоканале давят РЭБом. Правда, приходится вешать на технику
разные излучающие системы, так что здесь хорошо могут сработать автономные
дроны с боеголовками от ПРР...
FPV-дроны на оптоволокне давить вообще нечем.
AG>>> Сюда же можно, например, отнести тенденции к общей демократизации
AG>>> общества, эмансипации женщин и нац меньшинств, количеству
AG>>> исследовательских космических миссий и даже развитию средтств
AG>>> связи.
BP>> Это всё как раз из эпохи дешёвой нефти. Поэтому почти всё идёт на
BP>> спад, за исключением развития средств связи.
AG> Движение БЛМ и оголтелый феминизм это результат дешевой нефти? Круто,
AG> зафиксируем на память.
Конечно, ведь когда люди должны были тяжко впарывать ради куска хлеба, им было
не до всяких глупостей :-)
AG>>>>> Потребитель, кому это было надо брал за любую цену.
BP>>>> А кому надо за любую-то цену? Или олигарху, или фанатику.
AG>>> В ближайшей перспективе в каждое транспортное средство реактор
AG>>> или аккумуляторный электродвигатель не поставишь, например.
AG>>> Полимеры будут рентабельны и при десятикратно большей цене.
BP>> Только тогда и количество индивидуальных потребителей будет
BP>> десятикратно меньше.
AG> Вернемся к сахару в бумажных пакетиках? Сметане в стеклянных банках и
AG> вакуумным телевизорам?
С телевизорами навряд ли, у вакуумных кинескопов неустранимые физические
ограничения по размеру экрана. А насчёт сметаны и сахара, может возвратиться и
такое движение "приходите со своей тарой" :-)
BP>>>> С другой стороны, на ветряках и солнечных панелях заведомо не
BP>>>> получится так разогнать западную промышленность, чтобы клепать
BP>>>> горы оружия. Так что, зеленобесие Запада успешно подавляет тот
BP>>>> аспект богомерзости запада, который представляет собой наглое
BP>>>> военное вмешательство в дела всего мира.
AG>>> Значти, западной промышленности будет нужна нефть.
BP>> Если нефть станет дорогостоящим дефицитом, размещение промышленности в
BP>> странах Запада станет нерентабельным по сравнению с размещением её
BP>> .... в пустынных районах мира.
AG> Как я понимаю, после превращения Запада в радиоактивную пустыню размещение
AG> на этой территории промышленности станет рентабельным?
Hе-а, там всё равно будет слишком мало солнца, даже после того, как осядет
радиоактивная пыль.
AG>>> А военных устроит любая цена.
BP>> Та сколько будет тех военных :-)
BP>> Ведь танки с приводом от солнечных батарей им. Столтенберга могут
BP>> воевать только в наркоманском бреду. А что это за военные, без
BP>> огромных и могучих военных машин? :-)
AG> О! Повод вернутся к обсуждению танка с ядерной силовой установкой.
С чего начнём? Предлагаю не застревать на промежуточных стадиях, а сразу
перейти к эпической битве "Циклопа" с "тучей" :-)
Best regards, Boris