Hello Boris,

19 Dec 24, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AG>> Hу как же. Тут уже публиковались снимки. От "Всё в труху" до "без
 AG>> заметного ущерба".

 BP> Hет, никаких снимков не было, кроме пары картинок якобы "с иностранных
 BP> спутников", расплывчатых до такой степени, как будто эти спутники
 BP> начала 60-х годов :-)

Так это хорошо, открывает возможность расшифровать результат согласно
потребностям

 BP>>> Физики чешут репу, потому что "Орешник" секретный и они
 BP>>> действительно не знают? :-)
 AG>> Физикам не интересно. Это тема для лириков - политинформаторов и
 AG>> агитаторов.

 BP> Лирики просто слов таких не знают, как "кулоновский взрыв", они в
 BP> лучшем случае заучили фразу "на новых физических принципах" :-)

В инете прочитают, ни чего не поймут тем лучше, без сомнений всякую бяку
распространят.

 BP>>> Это ведь надо не просто электрическое поле, а движущееся с
 BP>>> гиперзвуковой скоростью.

 AG>> Hу и что? Поправка (v/c)^2 пренебрежима мала даже в этом случае.
 AG>> Собственно, о чем мы?
 AG>> Есть эксперементальное наблюдение середины прошлого века о том,
 AG>> что при работе по броне кинетического боеприпаса выделяется
 AG>> энергии больше чем кинетика снаряда. Сей эффект может быть
 AG>> объяснен многими способами, но при наличии точного описания
 AG>> эксперимента. Эффект не является секретным и мог бы быть
 AG>> воспроизведен всеми желающими. Однако, до сих пор против брони
 AG>> стараются использовать подкалиберные снаряды или кумулятивный
 AG>> боеприпас а не свинцовые пули.

 BP> Свинцовые пули не используют, а урановые ломы используют. Уран ведь
 BP> ещё в два раза плотнее свинца.

Так немного по другим причинам. Или можно предположить что используя
подкалиберные, эффект кулоновского взрыва не заметили?

 AG>> Есть наблюдаемый, воспроизводимый эффект разрушения
 AG>> кристаллической структуры как следствие воздействия мощного
 AG>> электрического
 AG>> поля. Автор публикации связал первый эффект со вторым. Основание?

 AG>> Основная идея автора, если приглядеться, энегрия мелкодисперсной
 AG>> пыли меньше энергии кристаллической решетки. К сожалению, я не
 AG>> специалист и не могу аргументировать, но мне кажется, это
 AG>> противоречит нашим знаниям о природе. Hу хотя бы потому что будь
 AG>> это так, кристаллы бы саморазрушались со временем.

 BP> Hу так-то со временем саморазрушаются все материальные предметы -
 BP> энтропия, бессердечная ты сука...

Энтропия параметр изолированных систем. Hасколько я помню, у кристалла
минимальная из возможных энтропий.

WBR Anatoly.