Hello Andrei,

23 Dec 24, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AG>> Обязательно ли этим заниматься, если решение не противоречит
 AG>> эксперементальным данным и теоретическим положениям?

 AM> А не противоречит ли?

Hет, не противоречит. Теория получения дополнительной энергии за счет
кулоновского взрыва б/м опровергается без ухода в квантовую физику. Hу
постольку поскольку процесс можно описывать без привлечения дополнительных
квантовых сущностей.

 AM> Даже скорее всего противоречит - на практике при попадании
 AM> подкалиберного "лома" в броню мы *не* наблюдаем разлетание его на
 AM> элементарные частицы (что следовало бы ожидать при "кулоновском
 AM> взрыве") - после поражения танка можно найти поврежденный, но вполне
 AM> целый "лом", а даже отделившиеся при прохождении брони его части,
 AM> пусть даже и рассеиваются в виде пыли, но размеры тех пылинок на
 AM> многие порядки больше размера атомного ядра.

У лома скорость меньше. Тут, скорее, как пример кумулятивная струя подойдет.
Которая должна быть уничтожена кулоновским взрывом еще на этапе формирования,
когда скорость токопроводящей струи возрастает с <1 до 7 км/с за время,
сравнимое со скоростью торможения снаряда о броню. Hу и потом, при встрече с
броней электроны должны улететь в токопроводящуюю броню а ионы меди разлететься
во все стороны, расталкиваемые своими положительными зарядами.


WBR Anatoly.