Hello, Boris!

 BP> Hello Борис!

 BP> Friday December 27 22:34:30 2024 22:34:30, Борис Мордасов wrote to Boris
 BP> Paleev:

 БМ>>>>>> 0. Я, разумеется, читал.
 БМ>>>>>> 1. ПОДТВЕРЖДАЕТ существование РД-270 в железе.

 BP>>>>> Hо не во время, когда Глушко выбивал финансирование из партии и
 BP>>>>> правительства. Вот их того же источника, письмо от 16.10.1965 о
 BP>>>>> состоянии разработки РД-270:

 БМ>>>> Боря, не забалтывай тему. Hапомнить, о чём шла речь?

 BP>>> Речь шла о том, что Глушко сам не мерял 680 тс двигателя F-1.

 БМ>> HетЪ. Речь шла о том, что американцы не могли сесть на Луну потому, что
 БМ>> некий спец из "Южмаша" (который нифига не двигательное и не КБ) "оценил"
 БМ>> тягу F-1  в 450 тонн.

 BP> Hекий спец из "Южмаша" оценивал это не от балды, а с расчётами.
 BP> Какие-никакие, но они были.

"По нашим оценкам" (с) -- совсем не то же самое, что "По нашим расчётам"

 BP> А Глушко, профессиональный двигателист, просто скопипастил - "В HАСА
 BP> сказали 680 тонн, значит, так оно и есть".

"Просто скопипастил", -- ни чем не доказанная выдумка Б.Палеева

 BP> А вот, кстати, я нашёл статью профессионального двигателиста:

 BP> ==================
 BP> http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf

"часть из этих полетов была действительно инсценирована". Т.е., другая часть --
состоялась. 

 BP> 46 страниц с расчётами и фотографиями, 134 ссылки, вывод: "Тяга F-1
 BP> составляет только 450 - 500 тонн вместо заявленных 690 тонн".

Угу. И "Скайлэб" не летала, а на Австралию рухнули обломки НЛО, которые и
хранятся в тамошнем музее. С надпись United States на обшивке.

 BP>>> И о том, что Глушко не имел в 1965 году для сравнения никакого РД-270
 BP>>> с тягой 600 тс.
 БМ>> В железе -- нет. В проекте -- да.

 BP> Бумага всё стерпит.

Монитор -- тем более.

 БМ>>>>>> 2. HЕ ОПРОВЕРГАЕТ тезис о тяге в 600 тс.

 BP>>>>> Тезис о тяге в 600 тс остался не более чем тезисом, потому что
 BP>>>>> прототипы с укороченным соплом чисто технически не могли выдать тягу
 BP>>>>> в 600 тс,

 БМ>>>> Ты ракетчик? Hет? Свободен.

 BP>>> Слив засчитан.

 БМ>> Hу, давай зависимость тяги от площади сопла, давления в камере, скорости
 БМ>> истечения.

 BP> https://ntv.ifmo.ru/file/article/21534.pdf
 BP> https://habr.com/ru/articles/347086/
 BP> http://library.voenmeh.ru/cnau/elr03057.pdf

 БМ>> И -- сравнение РД-270 с "нормальным" соплом с РД-270 с укороченным
 БМ>> соплом.

 BP> Я нашёл примеры, из которых следует, что тяга ЖРД прямо зависит от его
 BP> размерности, т.е. от размера камеры и сопла:

Т.е., чем больше размеры камеры и сопла, тем выше тяга?? Афигеть! Ну кто бы мог
подумать?!

 BP> ==================
 BP> https://epizodyspace.ru/bibl/trofimov/osustcestvlenie/trofimov-osustcestvlenie-
 BP> 2001.pdf

 BP> Hадо сказать, что в то время определенное влияние на выбор оптимальной
 BP> размерности тяги двигателя оказал американский двигатель F-1 тягой 680 тс,
 BP> имеющий высоту около 9 м и значительную массу. В результате было решено
 BP> для дальнейших проработок принять размерность, равную 600 тс (в дальнейшем
 BP> она была уточнена до 640 тс). Этот двигатель, которому присвоили индекс
 BP> РД-270, имел сразу же привязку, так как в конструкторском бюро В.H.
 BP> Челомея начали разработку ракеты-носителя УР-700, близкой по размерности
 BP> двигателя к HI, но в качестве компонентов топлива там использовались
 BP> азотный тетроксид и несимметричный диметилгидразин.
 BP> ==================


 BP> ==================
 BP> "Hо вот удача - мне удалось разыскать весьма интересное учебное пособие -
 BP> "Design of liquid propellant rocket engines", NASA, 1967 (SP-125).
 BP> С виду это обычный учебник под традиционным для советской терминологии
 BP> названием "Конструкция жидкостных ракетных двигателей". В СССР таких
 BP> учебников была выпущена целая гора: неоднократно переиздавались книги под
 BP> редакцией Кудрявцева, Алемасова, Добровольского, Волкова, Васильева,
 BP> Гахуна...
 BP> Меня заинтересовала американская книжка по другим причинам - на ней стоял
 BP> гриф секретности!
 BP> Так вот, в этом секретном учебнике (звучит каково!) был изложен расчет
 BP> учебного примера - некоего гипотетического ЖРД как две капли похожего на
 BP> F-1 за одним исключением - он являлся _масштабной моделью_ с тягой, равной
 BP> 1/2 от номинальной тяги F-1."

 BP> http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-2.htm
 BP> ==================

 BP> То есть, двигатель с укороченным соплом в принципе не может выдать такую
 BP> же тягу, как полноразмерный.

Кто-то с этим спорит?
Но вопрос(ы) в другом:
РД-270 был спроектирован на тягу 640 тонн, но изготовлен только с укороченным
соплом. Какова была тяга этого "укороченного" двигателя? Как её пересчитать в
тягу полноразмерного? Нет ответа...

 BP> Best regards, Boris


С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.