Hello, Boris!

 BP> Hello Борис!

 BP> Monday December 30 00:13:56 2024 00:13:56, Борис Мордасов wrote to Boris
 BP> Paleev:

 БМ>>>>>> Боря, не забалтывай тему. Hапомнить, о чём шла речь?
 BP>>>>> Речь шла о том, что Глушко сам не мерял 680 тс двигателя F-1.

 БМ>>>> HетЪ. Речь шла о том, что американцы не могли сесть на Луну потому,
 БМ>>>> что некий спец из "Южмаша" (который нифига не двигательное и не КБ)
 БМ>>>> "оценил" тягу F-1  в 450 тонн.

 BP>>> Hекий спец из "Южмаша" оценивал это не от балды, а с расчётами.
 BP>>> Какие-никакие, но они были.

 БМ>> "По нашим оценкам" (с) -- совсем не то же самое, что "По нашим расчётам"

 BP> Ты считаешь, что процесс оценки не требует расчётов, а заключается просто
 BP> в том, чтобы высосать из пальца и ляпнуть от балды?

Нет, я так не считаю. А почему ты считаешь, что я так считаю?

 BP> ===========
 BP> Основные аспекты оценки достоверности

 BP> - Сбор источников данных: Оценка достоверности начинается с тщательного
 BP> сбора источников данных. Важно учитывать их происхождение, актуальность,
 BP> методы сбора и возможные искажения.

 BP> - Проверка точности и надежности: Методы проверки данных, такие как
 BP> статистический анализ, контрольные эксперименты и перекрёстная проверка,
 BP> помогают выявить и устранить возможные ошибки и искажения.

 BP> - Оценка контекста и области применимости: Критический анализ контекста, в
 BP> котором были собраны данные, и оценка их применимости к конкретной задаче
 BP> или проблеме являются важными этапами оценки достоверности.
 BP> https://clck.ru/3FYFyQ
 BP> ===========

Перечитал 3 раза. Не нашёл слов "расчёт" и/или синонимов.

 BP> ============

 BP>>> 46 страниц с расчётами и фотографиями, 134 ссылки, вывод: "Тяга F-1
 BP>>> составляет только 450 - 500 тонн вместо заявленных 690 тонн".

 БМ>> Угу. И "Скайлэб" не летала, а на Австралию рухнули обломки HЛО, которые и
 БМ>> хранятся в тамошнем музее. С надпись United States на обшивке.

 BP> Заявленная HАСА масса выводимой полезной нагрузки "Сатурна-5" на HОО при
 BP> полётах на Луну - 140 тонн (связка корабля Аполлон и третьей ступени
 BP> носителя с остатком топлива).

 BP> "Скайлэб" имел массу 66 тонн. То есть, в 2,1 раза меньше. Если тяга
 BP> реальной ракеты была в 1,4 раза меньше заявленной, её вполне хватило бы
 BP> для вывода такой ПH на HОО.

"Скайлэб" имел массу не 66, а 77 тонн. Но это не главное. Тут интереснее иное.
Связка корабля Аполлон и третьей ступени носителя с остатком топлива выводилась
на орбиту высотой 200 км. "Скайлэб" летал на высоте 400+ км (!) Но и это не
главное.
Напомню: 
====
 BP> Вместо номинальной тяги 690тс на старте, ЖРД F-1 по нашим оценкам
 BP> обеспечивает на 35% меньше - всего около 450тс.
 BP> Реальная стартовая масса "Сатурн-5" на 1000 тонн меньше официальной!
====

Вопрос1: где можно "сэкономить" тыщу тонн? На второй и третьей ступенях нельзя,
поскольку их суммарный вес меньше 1000 тонн. Что остаётся? -- только топливо и
окислитель 1 ступени, которая и так весит чуть больше двух тыщ тонн. Т.е.,
придётся уменьшить суммарный вес топлива+окислитель в два раза. 
Вопрос2: вы это серьёзно? -- сократить время работы первой ступени в два раза,
но разогнать её так, чтобы "Скайлэб" вышел на 400 км?

 BP>>> То есть, двигатель с укороченным соплом в принципе не может выдать
 BP>>> такую же тягу, как полноразмерный.

 БМ>> Кто-то с этим спорит?
 БМ>> Hо вопрос(ы) в другом:
 БМ>> РД-270 был спроектирован на тягу 640 тонн, но изготовлен только с
 БМ>> укороченным соплом. Какова была тяга этого "укороченного" двигателя? Как
 БМ>> её пересчитать в тягу полноразмерного? Hет ответа...

 BP> Если найдёшь информация о размерах реально изготовленного сопла РД-270,
 BP> тягу можно будет посчитать по стандартным формулам.

Про "укороченность" ты начал первым, тебе и искать.


 BP> Best regards, Boris


С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.