Hello Andrei!
Tue Jan 21 2025 09:55, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:
BP>> Пока Пентагон с подрядчиками пилили деньги на сверхдорогие
BP>> эксклюзивные проекты, в США возник колоссальный дефицит снарядов, а
BP>> также дешевой одноразовой техники, с помощью которой современные войны
BP>> и ведутся. Это, прежде всего, беспилотники.
AM> До начала СВО США были мировым лидером в количестве стоящих на вооружении
AM> дронов и единственной страной, имевшей опыт их боевого применения.
Израиль, Турция, Азербайджан.
AM> ВСУ применять дроны научили именно американцы. Россия в вопросе дронов
AM> была догоняющей стороной.
BP>> Hемного скучных (на самом деле - нет) цифр. Летом прошлого года в
BP>> России производилось четыре тысячи дронов в день. Примерно столько же
BP>> в США производят за месяц.
AM> Только это разные дроны. Российские - либо многоразовые, но вооруженные в
AM> лучшем случае простой гранатой и с дальностью в несколько км, либо имеют
AM> более-менее серьезную БЧ и дальность в сотни км, но они одноразовые -
AM> поэтому их много и нужно.
AM> Американский дрон взлетит из Италии и из воздушного пространства Румынии
AM> влупит 4 ракеты по Крыму,
Свернув пространство в трубочку? :-)
Hу, чтобы "Хеллфаер" с дальностью 11 км - долетел от Румынии до Крыма.
AM> после чего вернется в Италию на перезарядку. Такие дроны намного
AM> сложнее и дороже - поэтому и производятся медленнее. Hо поэтому же их
AM> и не надо так много.
Да, не надо так много ... употреблять таких веществ, от которых из тебя лезет
такой бред. Тем более прямо с утра, как я вижу по времени написания твоей
мессаги.
BP>> Поэтому министр Белоусов организовал сотрудничество предприятий
BP>> нашего
BP>> народного ВПК и Минобороны напрямую. Благодаря этому только за
BP>> несколько месяцев прошлого года наши войска получили 65 видов
BP>> инновационных изделий от частных производителей - это разные типы
BP>> БПЛА, 20 новых систем РЭБ, безэкипажные катера, наземные роботы,
BP>> средства военной разведки.
AM> Это хорошо или плохо?
Это хорошо. Оружие полноценно проверяется в бою. А не на полигонах, не на
тендерах и не в кабинетах лоббистов.
AM> Такая разномастица имеет следующие недостатки:
AM> 1. Подготовка специалистов по применению и техобслуживанию (для
AM> каждого вида отдельно)
AM> 2. Снабжение запчастями и боеприпасами
AM> 3. Сложности взаимодействия
Если хотим делать выбор самых удачных образцов оружия на основе боевого
применения, эти недостатки на период выбора - неизбежны. Их надо просто
принять.
AM> А то, что их производят мелкие компании, скорее всего приведет к тому,
AM> что будут проблемы и с документированием, и с фирменным обслуживанием,
AM> да и будет ли долго работать такая компания?
Компания, чьё оружие будет признано самым удачным, получит финансирование на
расширение производства и выпуск крупной серии с соответствующим
документированием.
BP>> То есть в России от возникновения идеи нового изделия до отправки его
BP>> бойцам проходят считаные месяцы - именно таково требование современной
BP>> войны.
AM> Су-57: начало разработки - 2001 год, начало поступления в войска - 2020
AM> год
BP>> В США процесс запуска изделия в серию составляет 11 лет (это на три
BP>> года дольше, чем до реформ, которые должны были ускорить процесс). Как
BP>> говорится, почувствуйте разницу.
AM> F-35: начало разработки - 2001 год, начало поступления в войска - 2011
AM> год
AM> Так у кого быстрее идет разработка?
Так в каком состоянии был российский ВПК после "святых" 90-х?
AM> Hу а дальше - сравним скорости производста? Су-57 за три года
AM> эксплуатации
AM> произведено аж 22 штуки. Темпы производства - чуть больше 7 самолетов в
AM> год. F-35 за 13 лет эксплуатации произведено больше 1100 самолетов. Темпы
AM> производства - 85 самолетов в год. Т.е. пока российская армия получит один
AM> экземпляр, американская получит 12.
Пока российская армия получает лучший самолёт в мире, пиндосская получает 12
кусков говна. Це перемога! :-)
BP>> Довольно странно при таких вводных назначать своими стратегическими
BP>> противниками Россию и Китай. Ядерной войны никто не хочет, а
BP>> перспективы длительного неядерного противостояния Штаты явно не
BP>> выдерживают.
AM> Это относится к позиционным войнам. Hо американцы войны так не ведут. Они
AM> начнут с ударов сотнями ракет с разных направлений по объектам энергетики,
AM> промышленности, по местам добычи полезных ископаемых и по транспортным
AM> узлам.
И получат, в соответствии с ядерной доктриной России, ответно-встречный
массированный ракетно-ядерный удар по объектам на территории пиндостана. В том
числе по транспортным узлам, к которым, несомненно, относятся крупные порты
пиндостана.
AM> И если ПВО РФ не сможет эффективно отразить эти удары, то все
AM> потенциальное ресурсное и промышленное превосходство России будет
AM> обнулено и воевать придется только тем, что уже есть.
В результате выноса крупных портов пиндостана и соответственно обнуления его
внешней торговли - обнулён будет и сам пиндостан. Живые там будут завидовать
мёртвым.
AM> Долго ли выстоят 22 Су-57 против 1100 F-35? Тем более, что
AM> заправляться им можно будет только тем, что было запасено на
AM> аэродромах до начала войны...
А что, F-22 летают на вечных батарейках? :-)
AM> "Танки то есть - горючего нет. И снарядов осталось по одному на ствол"
AM> (с) х/ф "Освобождение".
Это опять же про пиндостан, ведь пиндосы просрали как стратегический нефтяной
резерв, так и своё снарядное производство :-)
Best regards, Boris