Hello Andrei!
Tue Jan 28 2025 20:38, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:
BP>>>> Я тебе русским языком написал - если человека убивают, понятие
BP>>>> необходимой обороны _не_ действует. И соответственно никаких
BP>>>> "пределов необходимой обороны" превысить нельзя. То есть, если
BP>>>> человека бьют кулаками, чтобы забить насмерть, а ты нападающего
BP>>>> застрелил - никакого превышения нет.
ЮГ>>> Участник СВО, несмотря на порезы на руке и кровь, стекающую по лицу,
ЮГ>>> сопротивлялся как мог. Ему удалось причинить легкие травмы одному из
ЮГ>>> нападавших и нанести более серьёзные другому, что в итоге остановило
ЮГ>>> их действия. В данный момент один из преступников находится в
ЮГ>>> реанимации, _а бойцу СВО_, _защищавшемуся, грозит срок, так как его
ЮГ>>> травмы менее серьёзные, чем у_ _нападающего_.
BP>> Что такое "грозит срок"? Какие-то самочинные выдумки журнаглистов. Вот
BP>> здесь https://vk.com/wall-219928800_668340 показан видеоролик, в нём
BP>> герой, защитивший себя и семью, не в СИЗО сидит, а на свободе даёт
BP>> интервью.
AM> Может он под подпиской?
Прежде чем человек окажется под подпиской о невыезде, следствие и суд должны в
_официальном_ порядке признать его подозреваемым или обвиняемым по конкретной
уголовной статье. А потом ещё в официальном порядке заявить, что имеются
достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от
дознания и следствия - поэтому ему и объявляется мера пресечения, подписка о
невыезде.
И всё это оформляется документами с ФИО и подписями принимающих решения. То
есть, в этой процедуре появляется масса _конкретики_, а это просто находка для
журналиста, если он хочет так прищучить "оборотней в погонах", чтобы они точно
не отвертелись.
Hо в этой статье вообще нет конкретики, "грозит срок" и всё. Поэтому - похоже
на выдумку и наброс.
BP>> И в этом интервью он говорит, что один из бандитов сказал "Я тебя
BP>> зарежу". Согласно разъяснениям на сайтах прокуратуры, с момента этих
BP>> слов бандита пределы необходимой обороны для защищающегося -
BP>> снимаются.
AM> Хорошие разъяснения для убийц. Теперь убившему человека достаточно заявить
AM> на суде, что убитый говорил: "Я тебя убью", - и убийцу оправдают?
Зачем ты так передёргиваешь?
Hе "убившему достаточно заявить", а следствие _должно доказать_, что убитый это
действительно говорил и что его слова представляли собой _непосредственную_
угрозу применения насилия, опасного для жизни оборонявшегося.
Что может считаться непосредственной угрозой? Вот разъяснение с сайта
прокуратуры:
"Hепосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося
или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении
немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью,
опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в
качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки
имелись основания опасаться осуществления этой угрозы."
https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_36/activity/legal-education/explain?item=23
202355
Очевидно, что когда бандит ворвался в жилище обороняющегося, начал бить его
молотком, а потом достал нож и сказал "я тебя зарежу" - это уже явно такая
конкретная обстановка, что слова бандита являются непосредственной угрозой
убийства. Пределы необходимой обороны снимаются.
Best regards, Boris