Hello Andrei,

09 Feb 25, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Anatoly Gerasimov:

 CO>>>>>> ну или ацетилена, если это ацетиленовый резак, перекрывается
 CO>>>>>> и из сопла идёт чистый кислород. Потому и огромный расход
 CO>>>>>> кислородных баллонов, по сравнению с пропаном.
 БМ>>>>> Опять же -- не буду спорить. Hо сдаётся мне, что сталь таки не
 БМ>>>>> будет гореть в азотно-кислородной среде

 AM> Абсолютно негорючих конструкционных материалов не бывает. Это следует
 AM> из определения горения как быстрого окисления: не горят только
 AM> химические вещества-окислители, а любое вещество-восстановитель в
 AM> определенных условиях поджечь можно.

Понимаю. "горела даже вода"

 AM> В строительстве _условно_ принято считать "негорючими" те материалы,
 AM> которые не загораются в условиях *обычного* пожара. Hо условия в
 AM> эпицентре ядерного взрыва сильно отличаются от условий обычного пожара
 AM> - поэтому пожарно-тнхничемкая классиикация мирного времени к ядерной
 AM> войне не применима.

Окей. У нас была уже дискуссия по этому поводу. Все при своих и ни на  йоту не
сдвинулись. Помнится, я находил перевод отчета комиссии о последствиях ядерного
взрыва в Хиросиме. Искать не буду, если надо - найдешь.

 AM>>> Под воздействием теплового излучения 140 тысяч Солнц? Когда
 AM>>> окружающая температура порядка температуры плазмы?
 AG>> Андрей, это в огненом шаре. Который при воздушном взрыве не
 AG>> соприкасается с поверхностью. По определению. Все ужасы которые
 AG>> ты описываешь реализуются лишь в сценарии когда какой-то маньяк
 AG>> наплевал на военную эффективность.

 AM> Диаметр "огненного шара" в Хиросиме достигал 2 км - от относительно

Уреж осетра. Hе более 300м при высоте взрыва между 500 и 600м.

 AM> небольшого, по современным понятиям, взрыва. Hа какой же высоте надо
 AM> взорвать современную стратегическую боеголовку, что бы "огненный шар"
 AM> от нее не достал до поверхности?

Элементарно. Диаметр огненого шара где-то 70 * (мощность в к.т.) ^ 0.4 в метрах
Для 100 мегатонн будет 7км.

 AM> И какова будет эффективность столь
 AM> удаленного от целей (находящихся как раз на поверхности Земли), ведь
 AM> энергия ударной волны убывает пропорционально квадрату расстояния?

Достаточная. Поднимая бомбу над поверхностью мы увеличиваем площадь экспозиции.
Если нет необходимости рыть глубокую воронку и создавать сейсмические волны
энергетически выгодней пустить эту энергию в виде ударной волны.
И нам не надо превращать в пыль. Hам надо создать избыточное давление
достаточное для нанесения неприемлемого ущерба. Извини, цифры не держу в
голове. Поинтересуйся. Всё в открытом доступе.

WBR Anatoly.