Hello, Anatoly!

 AG> Hello Борис,

 AG> 24 Feb 25, Борис Мордасов (2:5023/24.2915) wrote to Anatoly Gerasimov:


 AG>>> Ты немного не о том. Я подчеркнул что речь идет о больших
 AG>>> компаниях это раз. Два, экипаж не обязан быть составлен из людей,
 AG>>> впервые видящих друг друга. Он может быть составлен.

 БМ>> Вон там подчёркнуто про бизнес. Я на это отвечал.
 БМ>> Что касается больших компаний, тут можно согласиться, но... "узок круг
 БМ>> этих людей" (с) Кто-то учился вместе, кто-то ранее работал в одной
 БМ>> компании. Я был свидетелем, как один возрастной быв. КВС в качестве
 БМ>> аргумента приёма на работу говорил про такого же возрастного
 БМ>> авиаинженера: "Я работал с ним в Антарктиде"

 AG> И все же, речь идет не о том что пилоты не должны быть знакомы друг с
 AG> другом.

Да? А вот это кто написал:
===
 AG>>  Протоколы подразумевают
 AG>> кабинный экипаж состоящий из людей впервые друг друга видящих.
===
(с ошибкой в названии экипажа разобрались. Будем обсуждать слово
"подразумевает"?)

 AG> Речь идет о том что регламент составлен так чтобы два пилота друг с другом
 AG> не знакомых могли успешно взаимодействовать.
 AG> Более того. Регламент требует исключительно формальных процедур на
 AG> определенных этапах полета. Без "поехали" "поддай газку" "полоса как ляжка
 AG> у Машки" что было бы естественно в общении "слётанного экипажа".

Из записи переговоров обсуждаемого борта:
===
04:27:41,2 04:27:43,3 2П Так, секундочку я кое-что проверю.
04:27:43,4 04:27:44,5 КВС Давай, проверь.
04:27:44,7 04:27:46,4 2П Flight level change.
04:27:56,8 04:27:59,5 КВС Нет, хуйня это. Квадрат (надо/там).
===

Исключительно формальные процедуры.

 AG>>>>> Как результат, в России в крупных авиакомпаниях ситуация "вот
 AG>>>>> тебе второй пилот, лети" обычное явление. Единственное
 AG>>>>> требование допуск членов экипажа к управлению самолётом на
 AG>>>>> определенных ролях.

 БМ>> Hо даже в России в крупной авиакомпании пилоту из Уфы никогда не
 БМ>> предложат второго их Ухты. А в Уфе тот КВС всех уже знает
 БМ>> :-)

 AG> Даже если А320 прилетел в Ухту, там 2П слег с поносом а случайно в
 AG> пределах досягаемости имеется свободный пилот той же АК, имеющий
 AG> соответствующий допуск?
 AG> Или же речь идет о непримеримой вражде между уфимцами и ухтимцами, которую
 AG> вынуждены учитывать управленцы из АК? Извини, я не в теме.

Да нет, просто на созвучии названий городов. (кстати, только сейчас обратил
внимание: уфиМцы, но -- ухтиНцы. Великий и могучий! :-) )

 AG>>>>> Формально, так и должно быть.
 AG>>>>> И если второй пилот никогда не делал что-то ни где кроме
 AG>>>>> тренажера, надо же когда-то сделать это вживую в первый раз.

 БМ>>>> Есть операции, которые отрабатывать "вживую" --
 БМ>>>> неприведигосподь!

 AG>>> Hу вот и не отрабатывают. И что теперь делать, не допускать до
 AG>>> полетов пилотов, не умеющих выводить лайнер из штопора?

 БМ>> Смею предположить, что мало кто делал это вживую.

 AG> Hу, я почти понял смысл твоего возражения. Да. Hе всё что отработано на
 AG> тренажере HАДО тренировать вживую. Однако, не всё что не отработано вживую
 AG> является основанием для не допуска пилота к пилотированию. Вполне возможно
 AG> отработать этот навык при случае в реальном полете. Реальную посадку в
 AG> аэропорту Адлер можно отработать только в реальной посадке но не на
 AG> тренажере.

Реальную посадку можно _произвести_ только в реале. Предварительно отработав
только на тренажёре.
(А ты Адлер почему упомянул? Чем отличается от других, кроме высоты принятия
решения?)

 AG>>> Это если апроксимировать. Hе учитывая возможных изменений
 AG>>> статистики по разным причинам. Будущее известно пророкам и
 AG>>> коммунистам.

 БМ>> До 24.02.22 никто не видел никаких предпосылок к возможным изменениям
 БМ>> статистики. И по прошествии трёх лет, оглядываясь, вряд ли можно их
 БМ>> увидеть. Кроме, собственно, 24.02.22

 AG> Hу вот представь себе, что на самом деле Украина в полном соответствии с
 AG> международным правом решила бы покончить раз и навсегда с сепаратистами.
 AG> Как бы это повлияло на статистику? Ты точно уверен что никак? Ты очень
 AG> хорошо информирован, получается.

Могу лишь повторить предыдущие три своих строки.
И добавить: мы можем много чего "представлять", "предполагать" и пр. Но по
_факту_ имеем то, что и представить-то не могли



 AG> WBR Anatoly.

С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.