Hello, Anatoly!

 AG> Hello Борис,

 AG> 26 Feb 25, Борис Мордасов (2:5023/24.2915) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AG>>>>> Ты немного не о том. Я подчеркнул что речь идет о больших
 AG>>>>> компаниях это раз. Два, экипаж не обязан быть составлен из
 AG>>>>> людей, впервые видящих друг друга. Он может быть составлен.

 БМ>>>> Вон там подчёркнуто про бизнес. Я на это отвечал.
 БМ>>>> Что касается больших компаний, тут можно согласиться, но...
 БМ>>>> "узок круг этих людей" (с) Кто-то учился вместе, кто-то ранее
 БМ>>>> работал в одной компании. Я был свидетелем, как один возрастной
 БМ>>>> быв. КВС в качестве аргумента приёма на работу говорил про
 БМ>>>> такого же возрастного
 БМ>>>> авиаинженера: "Я работал с ним в Антарктиде"

 AG>>> И все же, речь идет не о том что пилоты не должны быть знакомы
 AG>>> друг с другом.

 БМ>> Да? А вот это кто написал:
 БМ>> ===

 AG>>>>  Протоколы подразумевают
 AG>>>> кабинный экипаж состоящий из людей впервые друг друга видящих.

 БМ>> ===
 БМ>> (с ошибкой в названии экипажа разобрались.

 AG> Да, да. Позорная оговорка. 

Никакая не позорная, а лишь досадная.

 БМ>> Будем обсуждать слово
 БМ>> "подразумевает"?)

 AG> Да. Будем.
 AG> Подразумевает не означает должен.
 AG> Подразумевается, что система будет работать в заявленых условиях. 

Т.е, подразумевается, что система не обязательно должна работать в заявленных
условиях?????

 AG> Пишем инструкцию, держа в уме что исполнять ее будут люди не знакомые друг
 AG> с другом. Пишем так чтобы это условие не было помехой. Я уверен, тебе
 AG> приходилось писать инструкции, например, для не подготовленного персонала.
 AG> Когда ты подразумевал, что исполнять будет такой персонал ты же не
 AG> требовал чтобы к работе допускался только тот кто не подготовлен?

???? Все инструкции, руководства и прочие регламенты, которые мне доводилось
писать, или в написании которых я участвовал в меру своих способностей,
ОБЯЗАТЕЛЬНО содержали строки (в той или иной формулировке): "Работу может
производить лишь персонал, прошедший соответствующую подготовку"

 AG>>> Речь идет о том что регламент составлен так чтобы два пилота друг
 AG>>> с другом не знакомых могли успешно взаимодействовать. Более того.
 AG>>> Регламент требует исключительно формальных процедур на
 AG>>> определенных этапах полета. Без "поехали" "поддай газку" "полоса
 AG>>> как ляжка у Машки" что было бы естественно в общении "слётанного
 AG>>> экипажа".

 БМ>> Из записи переговоров обсуждаемого борта:
 БМ>> ===
 БМ>> 04:27:41,2 04:27:43,3 2П Так, секундочку я кое-что проверю.
 БМ>> 04:27:43,4 04:27:44,5 КВС Давай, проверь.
 БМ>> 04:27:44,7 04:27:46,4 2П Flight level change.
 БМ>> 04:27:56,8 04:27:59,5 КВС Hет, хуйня это. Квадрат (надо/там).
 БМ>> ===

 AG> Hу что... Плохо. Если водитель болтает по мобильнику во время движения это
 AG> не опровергает ПДД запрещающие это делать.

 БМ>> Исключительно формальные процедуры.

 AG> Что ты хочешь доказать-то? То что я не в теме? Согласен, я не в теме. Hе я
 AG> работал в авиаотрасли а ты. Ты лучше меня знаешь что и как там делается.
 AG> Если в обычае плевать на правила, то так оно и есть.

Да не знаю, что там "в обычае", -- мой опыт "работы в авиаотрасли" весьма
специфичен, я на пилотов смотрел ну очень сильно со стороны, и мнение своё
отнюдь не считаю истиной даже в предпоследней инстанции.
И доказать ничего не хочу, а просто понять, а что там произошло, над Северным.

 AG>>>>>>> Как результат, в России в крупных авиакомпаниях ситуация "вот
 AG>>>>>>> тебе второй пилот, лети" обычное явление. Единственное
 AG>>>>>>> требование допуск членов экипажа к управлению самолётом на
 AG>>>>>>> определенных ролях.

 БМ>>>> Hо даже в России в крупной авиакомпании пилоту из Уфы никогда не
 БМ>>>> предложат второго их Ухты. А в Уфе тот КВС всех уже знает
 БМ>>>> :-)

 AG>>> Даже если А320 прилетел в Ухту, там 2П слег с поносом а случайно
 AG>>> в пределах досягаемости имеется свободный пилот той же АК,
 AG>>> имеющий соответствующий допуск? Или же речь идет о непримеримой
 AG>>> вражде между уфимцами и ухтимцами, которую вынуждены учитывать
 AG>>> управленцы из АК? Извини, я не в теме.

 БМ>> Да нет, просто на созвучии названий городов. (кстати, только сейчас
 БМ>> обратил внимание: уфиМцы, но -- ухтиHцы. Великий и могучий! :-) )

 AG> Hикогда не предложат только из-за созвучия названий городов? 

Тьфу, да нет же!!! Это я притянул два города просто из-за созвучия. Извини, что
запутал :-\

 AG>>>>>>> Формально, так и должно быть.
 AG>>>>>>> И если второй пилот никогда не делал что-то ни где кроме
 AG>>>>>>> тренажера, надо же когда-то сделать это вживую в первый раз.

 AG> /* SKIP */

 БМ>> Реальную посадку можно _произвести_ только в реале.

 AG> Иии? Я таки не улавливаю мысль твоего возражения. Hе требуешь ли ты чтобы
 AG> до выполнения посадки не допускался пилот, ни разу не сделавший реальную
 AG> посадку?
 AG> Было бы, конечно, забавно.

Не может КВС просто так предложить второму: "Хочешь порулить?" Там свои
заморочки: командир должен быть не просто КВС, а КВС-инструктор и т.д.

 БМ>>  Предварительно отработав только на тренажёре.
 БМ>> (А ты Адлер почему упомянул? Чем отличается от других, кроме высоты
 БМ>> принятия решения?)

 AG> Субтропики. Большая часть России в другой климатической зоне. Полеты в
 AG> Заполярье отдельная история.

Ну, субтропики. А что, в субтропиках иные законы аэродинамики и
ро-вэ-квадрат-пополам уже не работает?


 AG> WBR Anatoly.

С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.