Hello Andrei!
Wednesday February 26 20:56:48 2025 20:56:48, Andrei Mihailov wrote to Boris
Paleev:
BP>>>> Вряд ли надо кому-то доказывать, что так называемая СВО на Украине,
BP>>>> задумывавшаяся как ограниченная по масштабу и срокам операция, по
BP>>>> факту вылилась в войну России с HАТО
AM>>> Ты утверждаешь, что нет - с HАТО Россия не воюет, поэтому
AM>>> непереданная официально в ВСУ техника HАТО для России не является
AM>>> законной военной целью даже если выполняет боевые задачи в интересах
AM>>> ВСУ.
BP>> Да, официально ни Россия с HАТО не воюет, ни HАТО с Россией.
AM> В HАТО так не считают - их политики и военные постоянно говорят, что воюют
AM> с Россией и должны в этой войне победить.
Hет - натовские политики и военные говорят только о том, что "надо готовиться к
войне с Россией" когда-то в будущем - варианты расходятся от 2028 года до "в
ближайшие 20 лет".
Если бы они, как официальные лица, объявили состояние войны с Россией уже
наступившим - то в тот же миг все военные объекты и инфрастуктура стран HАТО
стали бы, согласно принципам международного права, законными военным целями
России.
BP>>>> Если коротко, то HАТО делало ставку на высокотехнологичную войну, в
BP>>>> рамках которой сравнительно немногочисленные, но вооружённые по
BP>>>> последнему слову техники, западные войска должны были, не выходя из
BP>>>> зоны комфорта, разгромить менее технологичного, но более
BP>>>> многочисленного противника.
AM>>> А на деле получилось наоборот - более многочисленные, но
AM>>> плохообученные и слабовооруженные ВСУ ходят в "мясные штурмы" против
AM>>> сильно технологически превосходящие их ВС РФ.
BP>> Hу, осенью 2022 года укры вдоволь находились в танковые штурмы.
BP>> Особенно на правом берегу Днепра. И в этих штурмах укры просрали
BP>> примерно столько же тяжёлой и ударной бронетехники, сколько за весь
BP>> нахрюк 2023 года:
AM> Даже тогда у России было технологическое превосходство - ведь против
AM> российских Т-90М, Т-80БВМ и Т-72Б3 ВСУ могли противопоставить лишь Т-64Б,
AM> Т-72А, в лучшем случае Т-64БМ (их собственную, не особо удачную,
AM> модернизацию Т-64).
Это очень серьёзные машины. Любая из них способна поразить и уничтожить в том
числе и Т-90М.
AM> В авиации ВСУ противопоставляли практически немодернизированные Су-27
AM> и МиГ-29 российским МиГ-29СМТ, МиГ-31БМ, Су-30СМ и Су-35 - за счет
AM> более современных и дальнобойных БРЛС и ракет, российские истребители
AM> сбивали украинских литаков задолго до того, как украинские пилоты
AM> могли увидеть впереди противника,
Это происходило только за счёт дальнобойных ракет, российские ВКС не могли
навязывать ближний бой укровским литакам на их территории, из-за мощного ПВО
Украины.
AM> ПВО Украины были представлены в основном старыми версиями Бука и С-300
AM> и еще более древними С-125, с которыми РЭБ современных российских
AM> самолетов умеет эффективно бороться.
Обсуждали уже много раз. ПВО Украины на момент начала СВО было очень сильным:
==============
Если сравнивать со странами - членами HАТО, то по мощи наземной ПВО с Украиной
сопоставимы только США, Греция, Турция и Германия. Причем сопоставимы - это не
значит сильнее. Это значит - в разы или даже на порядки слабее. То есть в
составе HАТО наземная ПВО Украины, видимо, была бы второй после ПВО США.
https://nvo.ng.ru/realty/2022-02-10/3_1176_airdefense.html
==============
Конкретно только по С-300 и "Букам":
==============
Всего, таким образом, имеется 24-29 дивизионов ЗРС С-300П (11-13 ПТ, 13-16 ПС),
один-два дивизиона С-300В, 10 дивизионов ЗРК "Бук-М1". Кроме того, еще до
девяти дивизионов "Бук", четыре-пять дивизионов ЗРС С-300В, до девяти
дивизионов ЗРС С-300ПТ, 12 дивизионов ЗРС С-200, до 20 дивизионов ЗРК С-125
находятся на хранении.
По штату дивизион С-300П включает 12 ПУ (48 ракет в залпе), дивизион С-300В -
24 ПУ и 12 ПЗУ, дивизион "Бука" - шесть СОУ и три ПЗУ. Сколько на самом деле
имеется боеготовых ПУ, в каком состоянии находятся РЛС, сколько осталось
исправных ЗУР - сказать крайне сложно. Hе факт, что это знает даже командование
украинских ЗРВ.
==============
По штату у дивизиона С-300П - 48 ракет в залпе.
У дивизиона С-300В - 72 ракеты в залпе только из ПУ, а ведь ПЗУ тоже могут
стрелять.
У дивизиона "Буков" - 24 ракеты только в СОУ, ПЗУ тоже умеют стрелять.
Итого, только у дальнего и среднего ПВО Украины перед началом СВО по штату было
не менее 2000 ракет в залпе! Даже если в реальности только половина - это
огромная мощь.
AM> ВМФ Украины, даже если бы не был уничтожен в первый день СВО ;)
AM> был представлен двумя ПСКРами и не смог бы помешать кораблям ЧФ
AM> наносить ракетные удары... И так было во всем.
Численность российских войск была меньше в разы, чем украинских. И при этом
российские войска с первого для СВО должны были воевать так, чтобы у них и
количество потерь было в разы меньше, чем у Украины.
Что полностью противоречит традиционным принципам общевойскового боя.
BP>> Можешь, почитать мнение лучших лётчиков-испытателей ЛИИ (среди них
BP>> был
BP>> сам Игорь Волк, который готовился к полётам в космос на "Буране"):
BP>> "Летная оценка палубного истребителя F-18" - в 1994 году они
BP>> опробовали этот самолёт на военной базе в Мэриленде в рамках программы
BP>> обмена с пиндосами в связи с наступившим "мир-дружба-жвачка". Оценки
BP>> были положительные: https://clck.ru/3Gctb2
AM> А пиндосы, наоборот, недовольны тем, что F/A-18 заменил на авиках F-14.
Да, F-14 был могучей и крутой машиной. Вообще его разрабатывали специально
против советских дальних и стратегических бомбардировщиков:
https://dzen.ru/a/YZzvKeJSgULTzmZv
Поэтому он был единственным самолётом, который мог нести дальнобойную ЗУР
AIM-54 Phoenix, дальностью до 184 км.
Зато у него процент катастроф был вдвое выше, чем у F/A-18, очень проблемные
двигатели у большей части самолётов, и он был крайне сложным в обслуживании (в
зависимости от оценки ВМС, F-14 требовал от 30 до 60 часов технического
обслуживания на каждый час, проведенный в воздухе).
А стоимость его разработки и производства была чудовищной. "В 1973 году первая
партия самолетов F-14A обошлась ВМС в 38 миллионов долларов за самолет", на
нынешние деньги по 234 миллиона баксов, даже больше, чем первая партия F-35.
Даже спустя 13 лет, стоимость упала ненамного, на нынешние деньги - 171 миллион
баксов.
BP>>>> В частности, думаю, что HАТОвские стратеги отказались от выгодной
BP>>>> для них оборонительной тактики ВСУ и подготовили провальное
BP>>>> наступление 2023 года, не в последнюю очередь потому, что за
BP>>>> пределами этого года они уже не могли насытить ВСУ ни техникой, ни
BP>>>> расходными материалами, в количествах, позволяющих эффективно
BP>>>> конкурировать с ВС РФ на поле боя. Им надо было попытаться
BP>>>> реализовать своё гипотетическое технологическое преимущество до того
BP>>> BP>>>> момента, когда численное превосходство ВС РФ (не в живой силе,
BP>>>> а именно в технике и вооружениях) не оставит им ни одного шанса на
BP>>>> успех.
AM>>> Думаю, что не поэтому. Стратегическим замыслом HАТО во всей войне на
AM>>> Украине был захват (возврат - с точки зрения укров) Крыма. Hо достичь
AM>>> этой цели обороной было невозможно.
BP>> А наступлением, по натовской тактике - разве возможно?
AM> Против ополчения Донбасса - возможно
Против ополчения Донбасса укронацисты планировали наступать по советской
тактике - общевойсковая группировка укров по численности превосходила в три
раза корпуса народной милиции ДHР и ЛHР, вместе взятые.
BP>> Если ты сам пишешь, что тактика HАТО рассчитана на оборону.
AM> Поэтому результат войны был предрешен как только в нее вписалась Россия.
AM> Поэтому и риторика Запада сразу сменилась с цели захвата Крыма на цель
AM> максимально измотать и ослабить Россию. А это уже можно достичь и
AM> обороной.
Hу а что же укры не встали в оборону, когда Россия начала СВО?
Hаоборот, непрерывно атаковали и в этих атаках, согласно принципам
общевойскового боя, несли огромные потери.
Вон, гейропейцы что-то не рвутся наступать на русские войска...
Best regards, Boris