Привет!

13 Jun 24 14:01, you wrote to me:

 CO> Не представляю. как это предусмотреть в процессе разработки.

Что именно "это", и в процессе разработки чего?

 CO> Да ещё так, что симулятор отрабатывает все странные сочетания, а
 CO> реальный самолёт - летает без предусмотренных таких сочетаний.

Так же, как и реальный магазин _обычно_ справляется с потоком покупателей, хотя
существуют симуляторы и покупательского спроса, и подвоза/хранения товаров,
которые позволяют смоделировать ситуацию "весь мегаполис вдруг решил затариться
в одном небольшом магазине, а у того внезапно сломался единственный грузовик,
заболела половина продавцов, а затем отключили свет". :) Hа симуляторе можно
проиграть различные сочетания, и выяснить, какие воздействия можно терпеть
достаточно долго, а какие быстро приводят к коллапсу.

 CO> Там же 90% катастроф - "пилоты долго читали инструкцию" или паника или
 CO> типа того, но сам "автопилот", который там следит за "тупыми
 CO> пилотами", почему то не просчитан так, как просчитан симулятор.

Разумеется, хороший симулятор на порядки мощнее и умнее автопилота, поскольку
для симулятора важны сложность и многообразие, а для автопилота - простота
использования, надежность и устойчивость. Задача автопилота - вести в
_нормальных_ условиях, а не в экстремальных. Подозреваю, что ты отказался бы от
полета, если б тебе заранее сказали, что в самый умный в кабине - автопилот, а
те два дурака в ней просто для антуражу, и отключить автопилот у них
возможности нет. :)

 CO> Я не про Автопилот для маршрутного полёта, если что.

А про какой?

Всего доброго!
Евгений Музыченко
fi-do@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)