Hello Michael!

Sun Apr 20 2025 08:35, Michael Rasputin wrote to Boris Paleev:

 BP>>>> по своему _статусу_ действующего военного. От того, что этот
 BP>>>> военный зашёл в дом, где живут его жена, дети и тёща, его статус
 BP>>>> действующего военного _не_ изменился.

 BP>>>> Соответственно статус этого военного как законной военной цели
 BP>>>> тоже _не_ изменился. И противник продолжает иметь законное право
 BP>>>> нанесения удара по этому военному.

 BP>>>> Причём, если удар был нацелен именно на этого военного,
 BP>>>> нанесение противником сопутствующего ущерба жене, детям и тёще
 BP>>>> не будет являться военным преступлением.

 MR> ....

 BP>> Hет, по твоему дому нельзя бомбами херачить.

 MR>  то есть статус майора как военного, когда он пришел домой ночевать не
 MR> изменился и статус его как законной цели  не изменился, украинцы имеют
 MR> законное право нанесения по нему удара, на сопутствующий ущерб в виде жего
 MR> жены, детей и теще , а еще моей семmt и еще жителям 60 квартир  насрать,
 MR> потому как это не военное преступление ? а бомбить нельзя потому что они
 MR> украинцы, а "мы русские, с нами Бог" , мы - высшая раса, а они -
 MR> унтерменши ?

Я ещё 19 апреля отвечал Михайлову:

Международное право в случае целенаправленного удара по военной цели запрещает
планировать такой сопутствующий ущерб, который "был бы _чрезмерным_ по
отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу, которое
предполагается таким образом получить." https://clck.ru/3LXw4P

Это и есть ответ на твои вопросы. Я его поискал и нашёл в интернете. А не стал
генерить у себя в голове навороченный бред и закапываться в его дебри.

Кстати. То, что действующий военный во время военного конфликта ходит ночевать
домой к жене и детям - это в армии прямо такая норма? Я слышал про какое-то
"казарменное положение", расскажи поподробнее, плиз.

Best regards, Boris