===> Answering a msg posted in area MY_MAIL

Hello Boris,

15 Jun 24, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to Anatoly Gerasimov:

 BP>  * Forwarded from area 'RU.MILITARY'
 BP> Hello Anatoly!

 BP> Sat Jun 15 2024 01:47, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:

 AG>>>> Космодесант космодесантом, но Старшип  собираются сажать вместе
 AG>>>> со всей нагрузкой за исключением сожженного топлива.
 AG>>>> Естественно, на подготовленную площадку. По рассчетам, на
 AG>>>> больших расстояниях это более эффективно чем воздушные
 AG>>>> перевозки.

 BP>>> Только полёт будет в один конец.

 AG>>>> Понастроить бетонных площадок по всему миру

 BP>>> Или придётся строить не просто посадочные площадки, а космодромы
 BP>>> со стартовыми столами и инфраструктурой заправки.

 AG>> Hу да, инфраструктура заправки и погрузки должна быть.

 BP> Ещё должна быть инфраструктура изготовления и пристыковки первых
 BP> ступеней. Иначе хоть с заправкой, хоть с погрузкой, а всё равно этот
 BP> старшип никуда не полетит.

Даже без полезной нагрузки по баллистической до ближайшего полностью
оборудованного хаба? Hу тогда первую ступень отправлять туда же куда летит
вторая, немного изменив циклограмму полета первой ступени. Первую ловит
Мехазилла, вторая садится штатным образом и в те же сутки система готова к
другому рейсу.

 AG>> Так и в обычных аэропортах они в наличии.

 BP> В обычных аэропортах обычные самолёты не нуждаются в дополнительных
 BP> стартовых ускорителях.

Предлагаю считать обе ступени аналогом одного самолета.

 AG>> Что же касается полноценного стартового стола,
 AG>> Маск обещал посадку на не подготовленную площадку Луны или Марса.

 BP> Посадку, но не взлёт обратно всего этого Старшипа.

С Луны оно должно взлетать и без первой ступени. С Марса тоже.

 AG>> И ведь не ради пиара - первая стартовая конструкция была
 AG>> спроектирована по минимуму и развалилась, т.е. в планах стояло
 AG>> использовать упрощенный вариант.

 BP> Одноразовый старт вместо одноразовой ракеты? Хрен редьки не слаще :-)

Предполагалось не одноразовость старта. С первого раза не сошлось.

 AG>>>> вот и будет отличный транспорт для сил быстрого реагирования,
 AG>>>> не завязаный на тормозный авианосцы или уязвимый авиатранспорт.

 BP>>> Этот космохлам гораздо более уязвимый, чем любой самолёт. Hа
 BP>>> самолёте при многих видах неисправностей можно хотя бы на
 BP>>> вынужденную попытаться сесть. А Старшип будет просто падать
 BP>>> камнем.

 AG>> Вот отгорело крыло у Старшипа а он не потерял управление.

 BP> Это у него не крыло, а посадочная стойка с обтекателем. В реальной
 BP> посадке корабля на площадку (а не в плюхании его в океан) она бы
 BP> отвалилась при касании поверхности, Старшип упал бы набок и сгорел
 BP> вместе с полезной нагрузкой.

  =================== Cut ===================
The Starship Ship vehicle, meanwhile, appeared to nail its landing burn despite
one of its flaps clearly suffering burn-through damage during descent. Live
camera views showed the flap's heat shield burn away, covering the the camera
with debris, then ultimately cracking the lens.
  ================= End cut =================

 AG>> Hе включился двигатель и это не привело к аварии.

 BP> Hу да, у Старшипа есть запас по тяге. Пока он летает пустой. А если бы
 BP> летел гружёный, этот запас был бы существенно меньше.

Выход из строя одного двигателя точно переживет.

 AG>> Так и Старшип не больше камень чем, прости господи Оспрей.

 BP> Старшип - гораздо больше камень, чем Оспрей. Которым недавно запретили
 BP> полёты дольше 30 минут. https://ria.ru/20240522/proval-1947473568.html

Hу... Можно и согласиться с тобой. Большую часть полета Старшип летит по
траектории брошеного камня. Так и задумано.

WBR Anatoly.