Hello Anatoly!
Sunday June 16 12:08:34 2024 12:08:34, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:
AG>>>>> Космодесант космодесантом, но Старшип собираются сажать вместе
AG>>>>> со всей нагрузкой за исключением сожженного топлива.
AG>>>>> Естественно, на подготовленную площадку. По рассчетам, на
AG>>>>> больших расстояниях это более эффективно чем воздушные
AG>>>>> перевозки.
BP>>>> Только полёт будет в один конец.
AG>>>>> Понастроить бетонных площадок по всему миру
BP>>>> Или придётся строить не просто посадочные площадки, а космодромы
BP>>>> со стартовыми столами и инфраструктурой заправки.
AG>>> Hу да, инфраструктура заправки и погрузки должна быть.
BP>> Ещё должна быть инфраструктура изготовления и пристыковки первых
BP>> ступеней. Иначе хоть с заправкой, хоть с погрузкой, а всё равно этот
BP>> старшип никуда не полетит.
AG> Даже без полезной нагрузки по баллистической до ближайшего полностью
AG> оборудованного хаба? Hу тогда первую ступень отправлять туда же куда летит
AG> вторая, немного изменив циклограмму полета первой ступени. Первую ловит
AG> Мехазилла, вторая садится штатным образом и в те же сутки система готова к
AG> другому рейсу.
Слишком вычурно. И показывает яркий пример проблемы "падающего возврата".
Всего-то несколько часов экономии времени доставки полезной нагрузки по
сравнению с ВТА - а это требует безумно дорогих и нереализуемо сложных
раскорячек.
AG>>> Так и в обычных аэропортах они в наличии.
BP>> В обычных аэропортах обычные самолёты не нуждаются в дополнительных
BP>> стартовых ускорителях.
AG> Предлагаю считать обе ступени аналогом одного самолета.
Hе получится. Функциональность радикально ниже, а сложность эксплуатации
радикально выше.
AG>>> Что же касается полноценного стартового стола,
AG>>> Маск обещал посадку на не подготовленную площадку Луны или Марса.
BP>> Посадку, но не взлёт обратно всего этого Старшипа.
AG> С Луны оно должно взлетать и без первой ступени. С Марса тоже.
Hа Земле немного слегка другая сила гравитации :-)
BP>>>> Этот космохлам гораздо более уязвимый, чем любой самолёт. Hа
BP>>>> самолёте при многих видах неисправностей можно хотя бы на
BP>>>> вынужденную попытаться сесть. А Старшип будет просто падать
BP>>>> камнем.
AG>>> Вот отгорело крыло у Старшипа а он не потерял управление.
BP>> Это у него не крыло, а посадочная стойка с обтекателем. В реальной
BP>> посадке корабля на площадку (а не в плюхании его в океан) она бы
BP>> отвалилась при касании поверхности, Старшип упал бы набок и сгорел
BP>> вместе с полезной нагрузкой.
Оказывается, всё ещё сильнее запущено. Я изучил поподробнее устройство этого
пепелаца-переростка - это у него не посадочные стойки. У Старшипа функцию
посадочных стоек исполняют шесть маленьких выдвижных ножек прямо под ракетой.
Самое, блин, то - сажать на эти "пенёчки" высоченную конструкцию с огромной
массой.
AG> =================== Cut ===================
AG> The Starship Ship vehicle, meanwhile, appeared to nail its landing burn
AG> despite one of its flaps clearly suffering burn-through damage during
AG> descent. Live camera views showed the flap's heat shield burn away,
AG> covering the the camera with debris, then ultimately cracking the
AG> lens. ================= End cut =================
flap в данном случае переводится как "закрылок". По схеме Старшипа, это
поворотная часть кормового оперения, которое так официально и называется - не
"wings", а "aft actuated fins"
https://i.pinimg.com/736x/0d/df/35/0ddf3587444dd4dad4be8aa1064a0be9.jpg
Как это предполагается работать? Hа ютубе лежит ролик с объяснениями Маска и
безумным мультиком, изображающим идею посадки этого гроба повапленного. Типа,
он будет падать с большим углом атаки и вертикальной скоростью 250-300 км/час,
подруливая носовым и кормовым оперением. А на высоте менее 400 метров резко
р-развернётся, погасит скорость и мягенько сядет.
https://www.youtube.com/watch?v=vRPrLvVaQq8
Теория массы и инерции? Москальская лженаука...
AG>>> Hе включился двигатель и это не привело к аварии.
BP>> Hу да, у Старшипа есть запас по тяге. Пока он летает пустой. А если бы
BP>> летел гружёный, этот запас был бы существенно меньше.
AG> Выход из строя одного двигателя точно переживет.
Когда надо будет за 10 секунд перед самой землёй привести эту падающую
водонапорную башню в вертикальное положение - тут-то несимметричность тяги
двигателей и покажет себя во всей красе.
AG>>> Так и Старшип не больше камень чем, прости господи Оспрей.
BP>> Старшип - гораздо больше камень, чем Оспрей. Которым недавно запретили
BP>> полёты дольше 30 минут. https://ria.ru/20240522/proval-1947473568.html
AG> Hу... Можно и согласиться с тобой. Большую часть полета Старшип летит по
AG> траектории брошеного камня. Так и задумано.
Hапоминает анекдот "я комсомолец, я люблю преодолевать трудности" :-)
Best regards, Boris