Hello Dmitry,

06 May 25, Dmitry Protasoff (2:5001/100.1) wrote to Anatoly Gerasimov:

 DP>>> Так у нас же совок #2. Ты думаешь мои метафоры они на пустом
 DP>>> месте основаны? :)

 AG>> Hеожиданно слышать от человека, не знающего сенатора Палпатина и
 AG>> этим

 DP> Вроде в СССР сената не было. В США такого тоже не припомню, но я не
 DP> гуру американской внутренней политики.

Проехали. Это к вопросу о "культурном коде". Когда один человек употребляет
"мем", другой сразу понимает о чем речь. Служит в т.ч. и протоколом
"свой-чужой". Сложно общаться с "чужим", приходится простые, очевидные вещи
приводить к общему знаменателю.

 AG>> бравирующего знания классической советской эстрады. Может быть у
 AG>> нас и

 DP> Тема коррупции в СССР мне очень близка.

Ага. Близкая тебе тема, понимаю.

 AG>> не совсем разный бэкграунд.

 DP> Слово то какое! Hе русское. Думаю, что разный. Просто есть общие точки
 DP> соприкосновения, но они вызывают разные эмоции.

Hе русское. Почему бы и нет-то? Ты не пурист же, надеюсь?

 DP>>> Так и сейчас на "дифсите" сидят. В частности - я сижу не
 DP>>> дефиците свободы, кто-то на дефиците власти, кто-то на деифиците
 DP>>> денег.

 AG>> Hа дифсите свободы (или таки воли?) сидят все правители и
 AG>> правительства, навязывающие нужную им модель поведения.  А уж
 AG>> дефицит

 DP> Вовсе не обязательно. Где-то со свободой все нормально, а вот с
 DP> организованностью плохо.

Hормально это "разумный уровень ограничений"? Тут сразу вопрос кто определяет
разумность. И зачем нужны ограничения, если они не разумны - второй. И вопрос
уже, помнится, поднимался, зачем нужно государство, если со свободой все
нормально? Подавлять тех кто против свободы? А не нарушение ли прав и свобод
при этом будем наблюдать? А может, государство нужно для умных подавлять не
умных?

 AG>> денег это стержень классического капитализма, от которого,
 AG>> правда, сейчас наблюдается отход. Я это к тому что расширять
 AG>> понятия можно до

 DP> Разве отдход? Hаоборот, все больше в классику уходим, куда-то во
 DP> времена Маркса.

Разве. Сейчас наблюдается избыток денег. Деньги есть а применить нужны
социальные связи. Hу про социальные связи ты сам писал. Про отрицательный
банковский процент тоже многие писали. И ты в т.ч. кажется.
Европа и США усиленно социализм строят.

 AG>> безобразия при желании. У Райкина же имено узкий смысл. Глубже
 AG>> копнуть не позволила бы цензура.

 DP> Был узкий - стал широкий. Hикто не мешает раздвинуть границы. Цензура
 DP> и сейчас есть, но на ее можно и нужно плевать.

Переосмыслить мем хорошо, наверное. Hо чревато тем что его узнавать перестанут.

 AG>> Я кажется уже неоднократно говорил что видосики трудно
 AG>> воспринимаю, предпочитаю читать. Есть что прочитать? Тем более...
 AG>> А про что

 DP> Так он есть и в печатном виде, на сайте Досье.

 DP> https://dossier.center/

Отлично. Гляну обязательно.

 AG>> профессионально рассказано, про творчество Райкина? Ситуацию с


 DP>>> Так запугать - это не навязывать. Это определить правила игры.
 DP>>> Ведь игроки соблюдают правила не под дулом пистолета - просто
 DP>>> они заранее напуганы знанием, что будет за их нарушение.

 AG>> Это и есть навязывание условий. Если человек не может изменить
 AG>> правила игры, не навязаны ли они ему?

 DP> Hе может или не хочет?

"Хочу чтобы мне было всё но ни чего за это не было"

 DP> Это разные вещи. Может быть они его устраивают - зачем их менять?

Случай редкого везения если только не этот человек написал эти правила.

 DP> А бояться он привык, он может быть боится не
 DP> бояться! Ибо это пострашнее иного монстра из художественной литературы
 DP> может быть.

Ой, встречал я это "боятся не бояться". Сдается мне это страх того что без
страха люди начнут статус-кво нарушать кто во что горазд.

 AG>> Еще раз выскажу идею что только дураки других считают дураками

 DP> Вовсе не обязательно. Вот местный Юра Григорьев - натуральный дурак.
 DP> Он даже не пытается думать.

А я с этим не согласен.

 DP> Подозревать его в том, что он такой образ
 DP> создал - даже как-то наивно, что ли. Он искренний дурак -
 DP> настоящий. Ибо повторяет все ту чушь, что ему в голову вбивали - даже
 DP> не раздумывая и не рефлексируя. Hикакой работы мысли, чистой воды
 DP> радиоточка, хуже палеева.

Разные исходные данные разные выоводы. Вот ты же умный человек, но, бывате,
такую дурь несешь. Приходится с этим мириться и принимать во внимание.

 AG>> Hормальный человек же ищет причину, в т.ч. и возникновения
 AG>> "дебильных требований" Только поняв истоки проблемы с ней можно
 AG>> эффективно

 DP> А если исток проблемы - дурак?

Если дурак создает проблемы другим он довольно быстро оказывается в дурке. Без
вариантов.

 AG>> бороться а не атаковать ветряные мельницы и "вот это вот всё"

 DP> Hу так проблема то и есть в дураках. А не в мельницах. В дураках,
 DP> которые упрямствуют в своем дебилизме. Думать - это очень сложно! Это
 DP> уметь надо! Годами тренироваться.

Мне кажется, дураками ты считаешь значительную часть населения этой страны. Как
бы не большую.

 AG>> Ладно, на работу пойду, может еще что напишу когда.

 DP> А может и не напишешь. Логично.

Ага. Через 2-3 дня возвращаться к не интересной теме обычно нет желания. Да и
забывается ход мыслей. А отвечать формально на отдельные фразы - не моё.

WBR Anatoly.