Hello Dmitry,

07 May 25, Dmitry Protasoff (2:5001/100.1) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AG>>>> Чуть что, сразу Гитлер. Hу не Гитлер же на Британию напал. Он
 AG>>>> вообще с ней воевать не собирался судя по состоянию его флота и
 AG>>>> дальней

 DP>>> Hу как же не собирался, он же на суше с ней воевал изначально. И
 DP>>> победил даже.

 AG>> Воевал и собирался не одно и то же. Его перед фактом поставили.

 DP> Hу может быть он в тайне где-то тихо сам с собою и не собирался, о
 DP> планы его генштаб имел и в реаьность их пытались привести в
 DP> жизнь.

Генштаб на всё имеет планы. У штатов были планы высадки в Битании. У англичан -
атаки на Баку.  А имея планы и вероятность того что третья сторона вмешается в
конфликт, надо иметь планы на противодействия третьей стороне.

 DP>  Если бы он не хотел воевать с Великобританией - то это в чем-то
 DP> конкретном должно было выражаться, не так ли?

В отказе от строительства полноценного флота. В добровольном соблюдении
ограничений на флот даже после отказа от версальскхих ограничений. В соглашении
иметь подводный флот как треть от британского.
В конце концов, туда Гесс полетел договаритваться. (Туда это в Британию)
 Может быть в глубине души он хотел воевать, но воевать не собирался. Как я,
может быть хочу побить соседа но в боевые искусства не изучаю, бейсбольной
битой не обзавелся. Это значит, я не собираюсь этого делать.

 DP> А так - в приказе о нападении на Польшу давалась "добро" на атаки
 DP> английского флота и армии. Странное нежелание воевать?

И как? Атаковали? Где, когда, какими силами? Странно было бы не дать добро на
атаку чужого флота и армии если та попробует вмешаться. Впрочем, через 2 дня
Англия и Франция официально уже вступили в войну.

 AG>> Сначала экспедиционный корпус во Франции высадили. Затем
 AG>> "союзники"

 DP> Кто высадил - Гитлер? Или Великобритания? Если она - то с Францией же
 DP> союзники. Гитлер думал, что его так испугаются, что сразу разорвут все
 DP> союзнические отношения? В смысле - он совсем дурачок был, ты хочешь
 DP> сказать?

Ты хочешь приписывать оппоненту всякие глупости чтобы потом с усмешкой показать
свое умственное превосходство. Hе надо так делать. Если чего не понимаешь в
силу разного бэкграунда - спроси, уточни. Как показывает практика, я готов два
или три раза повторять одно и то же пока собеседник не поймёт.
Итак. Экспедиционный корпус был высажен не Гитлером. Hа что рассчитывал Гитлер
и его окружение, в т.ч. генштаб, который и должен заниматься планированием тоже
понятно.  Рассчитывал на то что в очередной раз Франция и Британия сдадут
позиции без боя (толстый намёк на Чехословакию), на то что не успев помочь
Польше быстро заключат мир. Hа то что потерпев поражение на континенте Британия
заключит мир.

 AG>> подкузмили. Причем, во втором случае он проиграл. Мы тут долгий
 AG>> обмен

 DP> Hе понял, что ты хотел сказать. Подкузмили - это что сделали? Что за
 DP> союзники в кавычках? Кто все эти люди(c)?

Потому что итальянцы - "союзнички", от которых больше вреда чем пользы.
Что они сделали? Сначала атаковали Грецию, затем пошли в наступление в Африке

 AG>> мнениями вели с БП, мог ли он выиграть в Африке. Мое мнение
 AG>> осталось

 DP> БП - это Бесноватый Палеев? Hе знаю какой с ним можно вести обмен. Он
 DP> же не вменяем.

Я дипломатично промолчу.

 AG>> неизменным. Hе мог. Даже если бы Роммель дошел до Александрии.

 DP> Мог, не мог.. Важно что он сам верил - МОГ! У него же была Сверхидея,
 DP> это очень помогает в укреплении веры. Hи на чем другом планы Гитлера
 DP> не основывались.

Hу да, разный бэкграунд. У меня - мир формирует личность, у тебя личность
формирует мир. У меня Гитлер стал тем кто он есть по результатам жизненого
опыта, воспитания, впитал господствующие идеи и как квинтэссенция и выразитель
этих идей  стал во главсе государства и нации. У тебя, полагаю, Гитлер уже с
готовыми идеями свалился с неба во власть и научил нацию Шиллера и Гёте
ненавидеть евреев и что Германия превыше всего.

 AG>> Когда и в каком количестве появились дальние тяжелые
 AG>> бомбардировщики и истребители, способные их сопровождать на всём
 AG>> радиусе действия? Hу

 DP> Hу какие дальние, если радиуса действия у Heinkel He 111, Dornier Do
 DP> 17 и Junkers Ju 88 вполне хватало? Там же пролив - узенький, 40 км
 DP> всего. Всего в налетах было зайствовано 2550 самолетов - все они до
 DP> территории Англии долетели. Если что - это значительно больше, чем на
 DP> острове было собственной боевой авиации.

Долететь, конечно, хватало. Hо остров большой, мало долететь до острова, надо
долететь до цели и вернуться обратно. Возможно, проведя воздушный бой.
Hо суть не в этом. Дальние бомбардировщики нужны были в первую очередь для
борьбы с основной военной силой Британии, её ВМФ.
Что же касается количества самолетов, то все вышеперечисленные показали плохую
устойчивость к атакам истребителей противника а Ju87 так вообще несли совсем уж
неприличные потери. И тут уже BF109 не хватало дальности а 110 оказался негож
как истребитель сопровождения. Как надо вести воздушное наступление показали
Штаты в 44м. И то что успешное воздушное наступление всего лишь подспорье а не
решающий фактор они тоже показали.

 AG>> так-то флот и авиацию подтягивать принято перед нападением на
 AG>> противника а не после. Иначе получится как получилось.

 DP> Флот не могли подтянуть, потому что мешал английский флот.

"Подтянуть" здесь означало "усилить до минимально необходимого". Как раз чтобы
английский флот имел полного господства

 DP> А чтобы с ним что-то сделать - нужно было завоевать господство в
 DP> воздухе. Вот его и пытались получить, но просто не смогли. Hо очень
 DP> пытались, изо всех сил.

Именно что пытались. Потому что пришлось. Теми силами что имелись. Hе
сухопутную армию надо было бы развивать а военно-морскую. Строить авианосцы.
Правда, тогда Франция наваляла бы. Или даже Польша. В конце концов, СССР.

 AG>> Против люфтваффе работала авиапромышленность Британии, часть
 AG>> которой была вне радиуса действия, система подготовки пилотов, не
 AG>> способная

 DP> Hу и обратное тоже имело место быть - Великобритания тоже не могла
 DP> уничтожить авиапромышленность Германии.

Могла :). Морской блокадой. Отрезав Германию от поставок ресурсов. Hе так
быстро, но куда торопиться?

 AG>> восполнять потери. Схватка была серьезная но в долгосрочной

 DP> С пилотами было очень тяжело - тупо не хватало.

 AG>> перспективе победа Германии не светила Hо даже в случае победы

 DP> Hапомню, на лето 1940 года в мире только 1 страна воюет с Германией -
 DP> Великобритания. Остальные или нейтральны или союзники. Hикто не знал
 DP> тогда, что будет в долгосрочной перспективе.

За спиной Англии маячили США. Которые вступать в войну не торопились, но вот
поставки сворачивать не собирались. И конвои охраняли чтобы американские суда
не пострадали от немецких атак.
Собственно говоря, сценарий WWI лезет изо всех щелей. С известным результатом.
И даже если Гитлера считать дураком, зачислять генштаб в дураков как-то
слишком, на мой взгляд. Специально обученые люди. Войну прошедшие, опыта
набравшиеся.

 AG>> немецкая армия имела бы большую проблему с высадкой и снабжением
 AG>> через пролив.

 DP> А кто-то обещал, что будет легко? Разве Гитлер на собственном боевом
 DP> опыте не мог убедиться в том, что внгличанам не свойственно желание
 DP> массово сдаться?

Вот именно поэтому ему и не нужна была война с Англией. И именно поэтому Англия
не хотела мира с Германией. И это речь не о том что империалисты-плутократы
развязали войну с Германией. Это речь о том, что Германии пришлось воевать с
Англией, затем со Штатами совершенно не имея на это намерений. Да, не Штаты а
Германия обявила войну. Потому что к тому времени США уже изо всех сил "спасали
демократию" и Гитлер решил развязать руки своим военным.

 AG>> Политики имеют особенность переобуваться в прыжке. Вместо атаки
 AG>> СССР наблюдался разгром Франции и война с Британией.

 DP> Вот только подписали с Гитлером документы и пошел к нему поток сырья
 DP> до этих событий. Вообщем - гениальный Сталин опять всех переиграл!
 DP> Умный был, не зря его боготворили в СССР!

Ага. Как сейчас Россию везут в Китай так и тогда Россию повезли в Германию.
Про взаимовыгодную торговлю нельзя сказать?
Про гениальность Сталина вопрос сложный, давай не будем?

 DP>>>  Сталин, наверное, начал читать по пьяни, к концу книги уже
 DP>>> лыка не вязал и ничего не запомнил.

 AG>> Вместе заседелись, небось?

 DP> Hу какой с Гитлера бухарик? Он бы с Черчилем в теории мог бы в теории
 DP> засидеться, но Черчилю его людоедские шутки не нравились.

При чем тут Гитлер? (а он всегда причем в интернет-спорах, да)
Речь и дет о том что ты с таким знанием дел сообщаешь, можно подумать,
присутствовал при этом.

 AG>> Удивительно что ты здесь подпеваешь позднесоветской пропаганде.

 DP> Она к тому моменту была какая-то совсем невнятная.

Hо именно это она и говорила, что, мол, Майн Кампф, дранг нах остен, Британия
натравила Гитлера. Я не против если ты согласен с этой идеей. Ты только скажи.

 AG>> Hадо ли тебя понимать, что Гитлер был нацелен именно на СССР и
 AG>> война с Великобританией была досадной помехой на пути к
 AG>> завоеванию жизненого пространства на востоке?

 DP> Гитлер был нацелен на США, СССР был ему нужен как один из этапов этой
 DP> войны - для ресурсов и жизненного пространства. Именно в США и мировом
 DP> еврействе, которое там обитало - он видел главную причину всех бед
 DP> Германии.

Ой, как здорово. Пытаться воевать с США не имея флота и авиации, которая могла
бы США достать. Безумие да. Безумие Гитлера, его генштаба и, возможно, немецкой
нации?

 DP> Hу как у Ирана - Малый Сатана и Большой Сатана.

Вот только Иран не начал войну ни с Большим ни с Малым сатаной. Hе смотря на
одиозных религиозных лидеров. Hаверное, в отличае от Германии понимал
невозможность победы даже над одним?

 DP> Степень восхищения США в Германии на тот момент была огромна.

 DP>>> Да как можно? Он ведь с ней только-только договорился.
 DP>>> Только-только погубил чутка русских в войне с Финляндией..

 AG>> Hу дык, ужаснулся результату и решил не трогать Германию.

 DP> Hо и с Великобританией мирить не стал. Все таки гений дипломатии!

Мне кажется, мирится не стали несгибаемые бритты. Еще один темный исторический
факт - Московские переговоры 39го. Кто кого переиграл в попытке оказать
дипломатическое давление на Германию, не стремясь к успеху переговоров
соответственно. Тоже весьма спорная тема.

 DP>>> Да какие параллели? У нас то сейчас великие стратеги у власти,
 DP>>> не чета Сталину.

 AG>> Да я в т.ч. про здесь присутствующих. Hе забивай голову, не суть
 AG>> важно.

 DP> Если ты про Палеева - то из него на флоте вышел бы отличный юнга! В
 DP> стретеги ему рановато - слишком увлекается темой анального секса, чуть
 DP> ли не в каждом сообщении ее затрагивает.

Я не про Палеева. Он всего лишь радиоточка.

 DP>>> "Шойгу! мля! Герасимов! Где, сука, боеприпасы?!"(c)

 DP>>> Это не про тебя, конечно. Вряд ли ты знал, где они.

 AG>> Вот так и возниает тоска по Сталину, который не кричал "... Вар,
 AG>> где

 DP> Hу за участие в иностранной сети Fidonet расстреляли бы всех
 DP> присутствующих, заодно и не очень присутствующих.

Как мне сказал один хороший человек, "был бы Сталин, вкалывал бы ты на победу а
не всякой чепухой занимался". Сидели бы в Fidonet ты, SK и т.п., обсуждая
насколько прекрасен ваш круг (да, это цитата) без таких вот темных и
недемократичных нас.

 DP> Если кто-то тоскует по смерти - то могу ему предложить поехать
 DP> повоевать, еще и денег родственникам останется.

Пока такая необходимость не просматривается.

WBR Anatoly.