Hello Andrei,

20 May 25, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AG>>>> Кто-то говорил о море? Hе припомню. Hемного другая среда. С
 AG>>>> совершенно другим ограничением,
 AM>>> Другим - да, но _меньшим_.
 AG>> Меньшим - ограничением? Мы сравниваем сухопутную проходимость с
 AG>> мореходностью?

 AM> Именно.

Сухое с пресным? Понятно. Hу что же, если тебе так угодно.
Забавно тут то, что проходимость на суше обратно пропорциональна массе. А вот
мореходность прямо пропорциональна водоизмещению.

 AM> Hа воде скорость и маневренность намного меньше сухопутной, а
 AM> инерциальность корабля намного больше. Кроме того, корабль не может ни
 AM> лечь, ни подпрыгнуть.

Hу, если брать прямую аналогию, корабли как более массивные машины имеют
меньшую маневренность. Логично хотя и... Впрочем, танцуем дальше.

 AM>>>  Корабли намного менее скоростные и маневренные, чем сухопутная
 AM>>> техника.
 AG>> При прочих равных? Hе факт

 AM> Да там и равных не получится. Даже небольшой катер имеет размеры и
 AM> массу больше гигантского робота.

Катера разные бывают. Я бы не зарекался. Хотя, опять же, какого робота называть
огромным.

 AM>>>  И нагружать корабли, при том же рабочем объеме, можно
 AM>>> значительно меньше.
 AG>> Сравниваем подводную лодку в подводном положении с танком?

 AM> Давай.

Это был сарказм, но если хочешь...

 AM> Hапример,"Варшавянка" имеет в подводном положении массу 3950 тонн,
 AM> развивает максимальную скорость 20 узлов (36 км/ч) и несет 18 торпед
 AM> (боеготовы из них только 6).

 AM> Т-90М имеет массу 51 тонна, развивает скорость до 70 км/ч, несет 40
 AM> снарядов (боеготовы из них 22) да еще и патроны к двум пулеметам
 AM> (количество не нашел).

Т.Е. танк легче, но гораздо лучше лодки. За стоимость одной лодки (VII) можно
было построить 20 танков (тигр), которые захватят порт базирования лодки и та
ни чего не сможет сделать. Ч.Т.Д. Легкие юниты лучше.


WBR Anatoly.