Hello Cheslav,

24 May 25, Cheslav Osanadze (2:6078/80) wrote to Andrei Mihailov:

 CO>  Если сосед наступил тебе на ботинок - его надо убить?

1^^^^^^^

 CO>  Война - это проявление самых низменных, животных инстинктов, в
 CO> решении Проблемы.

2^^^^^^^

 CO>  Притягивание в Войну Религию - считаю полным идиотизмом! Или надо
 CO> признать, что люди никуда не Развились, раз решают проблемы методами
 CO> муравьёв.

3^^^^^^^

 CO>  Тётенька права - надо прекращать это безумие.

4^^^^^^^

  =================== Cut ===================
- Скажи, а нельзя ли вообще обойтись без драки? Мирно можно договориться о чём
угодно. Знаешь, Малыш, ведь, собственно говоря, на свете нет такой вещи, о
которой нельзя было бы договориться, если всё как следует обсудить.
  ================= End cut =================

Мудрые слова, не правда ли? Очевидно же что ты на 146% согласен с Мамой.

А с ответом?

  =================== Cut ===================
- Hет, мама, такие вещи есть. Вот, например, вчера я как раз тоже дрался с
Кристером: - И совершенно напрасно, - сказала мама. - Вы прекрасно могли бы
разрешить ваш спор словами, а не кулаками. Малыш присел к кухонному столу и
обхватил руками свою разбитую голову. - Да? Ты так думаешь? - спросил он и
неодобрительно взглянул на маму. - Кристер мне сказал: "Я могу тебя отлупить".
Так он и сказал. А я ему ответил: "Hет, не можешь". Hу скажи, могли ли мы
разрешить наш спор, как ты говоришь, словами?
  ================= End cut =================

А теперь по пунктам.

1. Демагогический прием доведения до абсурда. Впрочем, здесь нет контекста.
К примеру, стоят друг против друга 2 вооруженных и решительно настроеных
персонажа. Положим, за что они вступили в схватку, не важно, кому важно тот
пусть рисует другие разные контексты, которые можно разбирать индивидуально.
Так вот, продолжу. Один чертит линию и говорит - переступишь эту линию, пеняй
на себя. Второй демонстративно переходит и наступает первому на ногу. Стоит ли
первому обрушить весь свой гнев на второго или же лучше отступить, прочертить
следующую линию?
Война это продолжение политики но очень обоюдоострое оружие. В большинстве
случаев к ней прибегают только тогда когда нельзя получить желаемое мирным
путем. Обиды от неловкости соседа обычно мало. Особенно, если сосед извинился.
Впрочем, как и в примере выше, сосед может не извиниться а, напротив, повторять
и повторять свои действия проверяя твою решимость отстаивать свою позицию.
2. Еще раз повторюсь, война это продолжение политики другими средствами. Когда
уже исчерпаны все не военные. Животные не воюют. Как и примитивные культуры,
они совершают набеги. Hабег не война. Hет такого животного инстинкта как война.
3. Религия и политика срослись между собой. Война продолжение политики. У
муравьев нет политики, только инстинкты.
4. Как? Сесть за стол переговоров, выполнив все предварительные требования
противной стороны? Это называется "принуждение к миру".



WBR Anatoly.