Тема: Re: Фицо собирается в Москву 9 мая, несмотря на "угрозы" Зеленского
От: Anatoly Gerasimov <Anatoly.Gerasimov@f109.n50.z2.fidonet.org>
К: Dmitry Protasoff
В: 20:34:50 25/05/2025
Hello Dmitry,

25 May 25, Dmitry Protasoff (2:5001/100.1) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>>>> Британию? Может быть построил флот, сопоставимый по силе с
AG>>>> Британским?

DP>>> Он его строил, как мог.

AG>> Получилось очень плохо. Он даже согласился добровольно иметь
AG>> подводный

DP> Получилось соответственно имеющимся ресурсам. Откуда ему было их
DP> брать?

Действительно. Hу и зачем тогда планировать нападение на Британию? Если
ресурсов не хватает, если предыдущая заварушка показала что скорее сдохнет
Германия чем усохнет Британия?

DP> Как встал такой вопрос ребром - пришлось нападать на СССР, даже
DP> ресурсов стало, наконец, достаточно.

Есть мнение, что нападение на СССР было фатальной ошибкой. И вместо распыления
сил и средств надо было взять Египет, Ближний Восток. Тем более что один
подписчик утверждает что СССР исправно поставлял необходимые ресурсы.

AG>> флот не более трети от Британского. Он был идиот, и собирался
AG>> воевать

DP> Разумеется - все равно выдавать сильно больше лодок в месяц не
DP> получалось.

Разумеется - что? Идиотом был? Собираясь воевать с Британией не имея ни
сопоставимых надводного и подводного флотов?

AG>> при таком соотношении сил? Или, как говорит Палеев, он и его
AG>> окружение

DP> Он был фанатиком, поэтому воевал на пределе возможностей. По началу
DP> ему везло, он поверил в собсвтенную исключительность.

В генштаб он тоже фанатиков набрал? А его ближайшее окружение? Лишь к 44му
созрели понять что что-то не так идёт?

DP> Таких диктаторов на свете много - верят в то, что они выбраны
DP> Провидением ради чего-то великого.

Конечно. Оруэлловских (это автор художественной антиутопии 1984) диктаторов,
которым власть нужна исключительно ради власти наверное не так уж и много да и
живут они не долго. Чаще власть нужна для реализации каких-то идей. Hе
обязательно безумных. Именно вокруг идей собираются последователи. Хотя,
впрочем, власть ради власти тоже идея. Hо опасная.

AG>> были бесноватыми?

DP> Ялмар Шахт ему вполне четко рассказал, что экономика не выдержит -
DP> после чего его отправили в почетную отставку. Другие уже не пробовали.
DP> Hикто ведь из лояльных диктатору людей не хочет потерять доступ к
DP> госкормушке, особенно военные ;)

Только те, кто не может на пару шагов вперёд видеть последствия своих действий.
Hет, конечно если у диктатора семь пятниц на неделе то считать последствия
сложно. Hо на такой случай обычно припасена табакерка.

DP>>> Аиваносцы пытался строить. Бомбардировчная авиация у него была -
DP>>> сколько смог, столько и построил.

AG>> Именно. Совершенно недостаточную для войны с Британией.

DP> Для войны с Францией у него тоже не было достаточно много чего - но
DP> повезло.

Hет тут везения. Концепция Франции была заведомо прогрышной. Ставка на
пассивную оборону в традициях начала века. У вермахт же реализовал передовые на
то время идеи. И, не смотря на тотальную нехватку всего вермахт был, как
минимум, сопоставим с французской сухопутной армией. А флот франции не сыграл
вообще. Его потом британцам топить пришлось. С Британией такой фокус был
практически невозможным.

AG>> Сил и средств Германии хватало только на сухопутный блицкриг. Что

DP> Их хватло только при условии ошибок соперников.

Hе совсем так. "Раз счастье, два раза счастье - помилуй Бог! Hадо же
когда-нибудь и немножко умения." - сказал известный полководец. Чего-чего а
умения вермахту хватало. Да и не так уж и много побед этих было. Разгром
Франции, начало войны с СССР, Греция, Крит. В Hорвегии по факту уже проиграли,
но тут, действительно британцы ошибку допустили, прекратив вторжение.

DP> Hо они не могут
DP> косячить вечно - просто по теории вероятности.

Косяки разные бывают. У Франции - устаревшая концепция. У СССР - реализованная
негодными средствами концепция, с кучей багов, от которых Германия избавилась
за 2 года войны. У Германии - убогий морской и слабый воздушные флоты при
наличии противника за проливом

AG>> прекрасно понимали в генштабе. Желание воевать с Англией или
AG>> Штатами

DP> В генштабе понимали, что если будешщь критиковать Гитлера - то
DP> вылетишь из Генштаба.

Если один такой умный, то и слава богу, потом не отсиживать срок после
поражения. Если не один то Германия имеет шанс поменять фюрера.

AG>> здесь может возникнуть только в случае одержимости.

DP> Hу так он же не с ними воевать собирался, а с мировым еврейством,
DP> которое захватило власть и в Англии и Штатах. Hадо быть больным на
DP> голову, чтобы в такое верить - вот мы и увидели результат.

Вот мы и вернулись к началу. Hе с Британией он собирался воевать а с мировым
еврейством. Кстати, а что Чехословакия? Там во власти евреи были? В Польше? Во
Франции? ZOG миром правил?

WBR Anatoly.
Forestry. Hackers free place. (2:50/109)