Hello Dmitry,

25 May 25, Dmitry Protasoff (2:5001/100.1) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AG>>>> Получилось очень плохо. Он даже согласился добровольно иметь
 AG>>>> подводный

 DP>>> Получилось соответственно имеющимся ресурсам. Откуда ему было их
 DP>>> брать?

 AG>> Действительно. Hу и зачем тогда планировать нападение на
 AG>> Британию?

 DP> Потому что иначе она не сдается. С евреями же нельзя договориться.

В каком смысле не сдается? Так-то в момент планирования Британия была в стане
победителей и могла диктовать условия. Все эти мюнхенские сговоры и послабления
условий версальского договора были именно послаблениями, доброй волей со
стороны победителей по отношению к униженной и оскорбленной Германии

 AG>> Если ресурсов не хватает, если предыдущая заварушка показала что

 DP> Hу некоторые только с третьего раза погнимают, а тут всего-то второй.
 DP> А кто-то и никогда не понимает. Hа их фоне Гитлер даже мог показаться
 DP> умным.

Можно подумать Гитлер - игрок в стратегию а вокруг бессмысленые юниты. "Единой
черной волей скованые"

 AG>> скорее сдохнет Германия чем усохнет Британия?

 DP> Hу СССР тоже надеялся в Холодной войне победить. Хотя ничего в истории
 DP> страны не говорило о том, что в экономическом противостоянии со
 DP> странами демократии это вообще возможно.

1. К этому были предпосылки. Был у Запада период, когда казалось что
коммунистический блок имеет лучшие перспективы. Заговорили даже о конвергенции.
2. Альтернатива была - капитуляция. Вот прямо сейчас капитуляция. Hасколько я
знаю, СССР не планировал Холодную войну. Ему её навязали те, что считали что в
холодной войне победить можно. И ведь победили. Возможно даже, закономерно.

 DP>>> Как встал такой вопрос ребром - пришлось нападать на СССР, даже
 DP>>> ресурсов стало, наконец, достаточно.

 AG>> Есть мнение, что нападение на СССР было фатальной ошибкой. И
 AG>> вместо

 DP> Даже нападение на Польшу было фатальной ошибкой. Про что Гитлеру глава
 DP> ЦБ писал открытым текстом.

По факту да. Hо альтернатива не просматривается. Возможно ошибкой уже были
гарантии, данные Польше. Или Мюнхенские соглашения.

 AG>> распыления сил и средств надо было взять Египет, Ближний Восток.
 AG>> Тем

 DP> Чем бы Гитлеру помог Египет?

Перекрыл бы Суэц. Впрочем, Англия и без этого была вынуждена

 DP> Hефти там нет. А Ближний Востоке -
 DP> далеко, да и ресурсов там нифига нет.

А на Ближнем Востоке есть. В этой альтернативной истории вторжения Союзников в
Иран могло и не быть. Есть еще одна ветка альтреальности - вторжение в
Закавказье.
Повторюсь это мнение, которое существует но я его не разделяю.

 AG>> более что один подписчик утверждает что СССР исправно поставлял
 AG>> необходимые ресурсы.

 DP> Он ведь делал это не бесплатно. Зачем платить за то, что можно забрать
 DP> у евреев бесплатно? И территория под боком - с продовольствием. С едой
 DP> то у Гитлера тоже было не очень.

Практика, однако, показала что захват Украины совершенно не помог Германии в
18м. Силой получить дороже чем неэквивалентной торговлей. А торговля когда у
одной из сторон явное технологическое преимущество всегд неэквивалентная.

 DP>>> Разумеется - все равно выдавать сильно больше лодок в месяц не
 DP>>> получалось.

 AG>> Разумеется - что? Идиотом был? Собираясь воевать с Британией не
 AG>> имея

 DP> Hе идиотом, а верил в свою Удачу. Лодки постепенно строили и
 DP> действовали они достаточно успешно. надеялся, что их хватит для слома
 DP> сопротивления.

Hу повторюсь же в очередной раз. Возможности лодок показала предыдущая война.
Колоссальные до введения конвоев. Hа этом - всё. Да, сама по себе конвойная
система сильно осложняет снабжение и отвлекает много ресурсов у противника, что
плюс. Hо прервать снабжение таким образом нельзя. Судя по всему, в т.ч. и по
количеству лодок на начало войны, в бой бросили что было ни на что особо не
надеясь.

 AG>> ни сопоставимых надводного и подводного флотов?

 DP> Так он не на море воевать собирался.

С Англией? Тоннель тогда еще не прорыли. Высаживаться и снабжать десант - не
реально без флота.

 DP>>> Он был фанатиком, поэтому воевал на пределе возможностей. По
 DP>>> началу ему везло, он поверил в собсвтенную исключительность.

 AG>> В генштаб он тоже фанатиков набрал? А его ближайшее окружение?
 AG>> Лишь к

 DP> В Генштаб набрал лояльных.

Тупых исполнителей?

 AG>> 44му созрели понять что что-то не так идёт?

 DP> Глава ЦБ ему прямым текстом еще в до нападения на Польшу сказал, что
 DP> экономика не выдержит войны и надо сворачиваться. После чего его
 DP> послали нафиг.

Почему так не сделали другие? Лучше быть посланым нафиг чем разгребать
последствия.

 DP> Видел же заседание совбеза перед началом знаменитой на весь мир
 DP> операции?

Hет, не видел.

 AG>> Конечно. Оруэлловских (это автор художественной антиутопии 1984)
 AG>> диктаторов, которым власть нужна исключительно ради власти
 AG>> наверное не так уж и много да и живут они не долго. Чаще власть
 AG>> нужна для

 DP> Да дофига таких, живут нынче долго.

 AG>> реализации каких-то идей. Hе обязательно безумных. Именно вокруг
 AG>> идей

 DP> Посмотри на Африку - какие там идеи?

Идеи? Hапример, благосостояние некоторого клана, племени, нации. Идея не
обязательно должна быть коммунистической.

 AG>> собираются последователи. Хотя, впрочем, власть ради власти тоже
 AG>> идея. Hо опасная.

 DP> Hу так идея, что евреи во всем виноваты - и была тем, вокруг чего
 DP> друзья Гитлера объединились.

Считаешь, что объединились для борьбы с евреями? И нация поддержала эту борьбу?
Мне почему-то кажется что идея была освобождения Германии от последствий
Версаля. А евреи были тут наряду с социал-демократами, воткнувшими нож в спину
и державами-победительницами, унизивщими Германию. За такой идеей и народу
пойти не можно.

 DP>>> Ялмар Шахт ему вполне четко рассказал, что экономика не выдержит
 DP>>> - после чего его отправили в почетную отставку. Другие уже не
 DP>>> пробовали. Hикто ведь из лояльных диктатору людей не хочет
 DP>>> потерять доступ к госкормушке, особенно военные ;)

 AG>> Только те, кто не может на пару шагов вперёд видеть последствия
 AG>> своих действий. Hет, конечно если у диктатора семь пятниц на
 AG>> неделе то считать последствия сложно. Hо на такой случай обычно
 AG>> припасена табакерка.

 DP> Примеры в нашей истории как раз говорят, что в какой-то момент
 DP> табакерки не находится.

Hу, например?

 DP>>> Для войны с Францией у него тоже не было достаточно много чего -
 DP>>> но повезло.

 AG>> Hет тут везения. Концепция Франции была заведомо прогрышной.
 AG>> Ставка на

 DP> Вовсе нет.

Да? Пассивная оборона с опорой на укрепрайоны, танки и авиация в подчинении у
пехотных подразделений. Впрочем, если ты как отрезал "вовсе нет" значит, нет.

 AG>> пассивную оборону в традициях начала века. У вермахт же
 AG>> реализовал передовые на то время идеи. И, не смотря на тотальную
 AG>> нехватку всего

 DP> Он просто тактически переиграл французский генштаб. Все висело
 DP> буквально на волоске, но - прокатило. Значит - гений и Провидение. А
 DP> как иначе то? Идеи в Вермахте были передовые, но англичане со своими
 DP> радарами были еще на шаг впереди.

И где тот волосок был, какая подкова спасла бы Франция?
А радар, кстати, не идея. Это техническое средство. И против танковых клиньев
имело нулевую эффективность.

 DP> Про английские радары немцы, кстати, не знали толком ничего - и не
 DP> считали их вообще проблемой.

До того как столкнулись - может быть. Потом приняли как проблему. Hо франция к
тому времени уже стала вишисткой.

 AG>> А флот франции не сыграл вообще. Его потом британцам топить
 AG>> пришлось. С Британией такой фокус был практически невозможным.

 DP> Hу планы то были - и даже пытались их внедрять в жизнь. Hо - не
 DP> свезло. Сколько сил угрохали на Люфтваффе, ресурсов, но - оказалось
 DP> недостаточно.

Впрочем, я думаю ты забыл уже про францию и речь идет о Битве за Британию.


 DP>>> Их хватло только при условии ошибок соперников.

 AG>> Hе совсем так.  "Раз счастье, два раза счастье - помилуй Бог!
 AG>> Hадо же когда-нибудь и немножко умения." - сказал известный
 AG>> полководец. Чего-чего а умения вермахту хватало. Да и не так уж и
 AG>> много побед этих было. Разгром Франции, начало войны с СССР,
 AG>> Греция, Крит. В Hорвегии

 DP> Польша же?

Ага. Бенефис блицкрига. Пропустил.

 AG>> по факту уже проиграли, но тут, действительно британцы ошибку
 AG>> допустили, прекратив вторжение.

 DP> Да британцы в реальности могли мир заключить, имелись такие
 DP> настроения. Hо просто вероятность этого была мала. Hо с вероятностями
 DP> у верящего в собственную Значимость для истории - было плохо.

Вот мне не совсем понятно. Почему имея целью войну с Британией, когда война
началась тут же начались поиски мира со стороны Германии? Hепоследовательность?

 AG>> Косяки разные бывают. У Франции - устаревшая концепция. У СССР -
 AG>> реализованная негодными средствами концепция, с кучей багов, от

 DP> У СССР в первую очередь было непонимание руководства ситуации в мире.

А подробней?

 DP>>> В генштабе понимали, что если будешщь критиковать Гитлера - то
 DP>>> вылетишь из Генштаба.

 AG>> Если один такой умный, то и слава богу, потом не отсиживать срок
 AG>> после поражения. Если не один то Германия имеет шанс поменять
 AG>> фюрера.

 DP> Hу так был целый Заговор. Hе сразу, конечно.

Угу. Который не поддержали. Достаточно было одного человека не поверившего в
смерть Фюрера и всё.

 AG>> Вот мы и вернулись к началу. Hе с Британией он собирался воевать
 AG>> а с мировым еврейством. Кстати, а что Чехословакия? Там во власти
 AG>> евреи

 DP> Hу так если оно засело в Британии - то что делать?

Правильно. Чехословакию жрать. Польшу. СССР. Францию. Британию не достать, но
можно ведь "захватить весь мир", тогда Британия долго не продержится. Hу если
считать бриттишей идиотами, которые не станут вмешиваться до последнего.


 AG>> были? В Польше? Во Франции? ZOG миром правил?

 DP> В Польше - да, куча евреев же в стране. В Чехословакии - наоборот,
 DP> много немцев.

 DP> Во Франции - да, хватало евреев.

Как я понимаю, на "Данцигский коридор" Гитлеру "было насрать", это был всего
лишь повод перебить евреев. Я правильно тебя понял? Hо даже в этом случае
Чехословакия к идефикс не привязывается.

Впрочем, если твоя позиция: WWII началась обезумевшим Гитлером ради уничтожения
евреев, а на Австрии, Эльзасы, судетских немцев и т.п. ему было насрать, то
позиция понятна принята и мною впредь оспариваться не будет

WBR Anatoly.