Hello, Boris Paleev.
On 16.06.2025 13:15 you wrote:

 BP>>> Чтобы перекрыть сеткой пролёт более чем в 50 метров, и сетка нужна
 BP>>> совсем не "элементарная", 
 BP>>> и опоры для неё требуются примерно как для ЛЭП. А с учётом снеговой и
 BP>>> ледовой нагрузки в 
 BP>>> зимний период, всё ещё более усложняется...
 AM>> И что теперь - смириться и ждать, пока бандерофашисты вынесут всю дальнюю
 AM>> авиацию?
 BP> А с учётом, что каждый такой ангар по размерам должен быть как _две_
 BP> крытых хоккейных арены 
 BP> для высшей лиги (например, "Арена 2000" в Ярославле - размеры корта 60x28
 BP> метров, а для Ту-95 
 BP> надо 60x60),

Неправильно сравниваешь. Ангар - это только стены и кровля. А у Арены стены и
кровля - это самое малое, что надо сделать. Строительство конструктива, в
случае таких зданий, как "Арена 2000", занимает процентов 10 времени всего
строительства.
 
 BP> стоимость и длительность строительства ангара будет сопоставима со
 BP> стоимостью и длительностью 
 BP> строительства "стратега"!

А даже если и так. При отсутствии ангара тебе придется строить одного стратега
за другим для _замены_ уничтожаемых. 
 
 BP> Hапример, уникальный крытый стадион для хоккея с мячом "Ерофей Арена" в
 BP> Хабаровске, с пролётом 
 BP> ферм 99 метров, обошёлся более чем в 5 миллиардов рублей, потребовал 6200
 BP> тонн 
 BP> металлоконструкций, и строился пять лет.

Из них 4 года ушли на инженерные сети и отделочные работы ;) Которых в ангаре
практически нет.
 
 BP> А стоимость постройки нового Ту-160М - 16 миллиардов рублей. 
 BP> https://bmpd.livejournal.com/4657206.html

Т.е. более чем в трое больше _уникального стадиона_. А по сравнению с простым
ангаром, Ту-160М стоит дороже раз в 10, если не больше. Очевидно, что выгоднее
вложиться один раз в ангар, чем потом строить новый Ту-160М взамен
уничтоженного.
 

--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид