Hello Andrei!

Mon Jun 16 2025 08:44, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

 AM>>> Социализм был антагонистичен капитализму в другом. Любое общество
 AM>>> сплочено общей идеей. В капитализме это деньги: если у тебя их много
 AM>>> - ты уважаемый человек,если у тебя их нет - ты презираемое чмо. И
 AM>>> каждый старается выбиться в люди, окунув в дерьмо окружающих. У
 AM>>> социализма идея противоположная - всеобщее равенство и братство.
 AM>>> Поэтому я считаю, что социалистическое общество лучше
 AM>>> капиталистического.
 BP>> Как может быть "лучше" общество, которое основано на нереализуемой
 BP>> идее?  Всеобщего равенства между людьми _нет_. И в теоретических
 BP>> построениях социализма, которое настрочили карлы-марлы, это, конечно
 BP>> же, признаётся - они всё-такие не были абсолютно долбанутые. "Индивиды
 BP>> не были бы различными индивидами, если бы не были неравными" - написал
 BP>> Маркс. И тут же вывел из этого, что "распределение по труду" при
 BP>> социализме - это _уравниловка_, применяемая к людям, которые в
 BP>> принципе не равны между собой.

 AM> Индивидуализм необязательно именно в разном уровне жизни должен
 AM> проявляться. Свою индивидуальность можно подчеркивать разными хобби,
 AM> стилями одежды, любимыми музыкой, книгами, разными взглядами на
 AM> политические события...

При чём тут это всё? Люди различаются один от другого просто своими личными
способностями. А ещё своими общественными связями, в том числе семейными.
Уравниловка конкретно бьёт и по личным, и по общественным различиям людей, и
Маркс был вынужден это признать, хотя и корявым суконным стилем:

================
Hо один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть,
доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать
дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по
длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное
право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких
классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все
другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а
следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому
оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. По своей
природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные
индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными)
могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их
рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определенной
стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как
рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее:
один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так
далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном
потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется
богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того
чтобы быть равным, должно бы быть неравным.
================

Best regards, Boris