Hello, Boris Paleev.
On 19.06.2025 13:23 you wrote:

 BP>>> стоимость и длительность строительства ангара будет сопоставима со
 BP>>> стоимостью и 
 BP>>> длительностью строительства "стратега"!
 AM>> А даже если и так. При отсутствии ангара тебе придется строить одного
 AM>> стратега за другим для 
 AM>> _замены_ уничтожаемых.
 BP> Hовые ангары строить долго и дорого. Hовые стратеги строить долго и
 BP> дорого.

Но ангар достаточно построить один раз, а стратегов придется строить раз за
разом.
 
 BP> А угроза от терактов при помощи БПЛА, которые управляются по интернету и
 BP> запускаются с 
 BP> установок, замаскированных под гражданский транспорт, _уже_ проявлена. И в
 BP> России, и в 
 BP> последние дни в Иране. Значит, _сейчас_ надо принимать против этой угрозы
 BP> такие меры, которые 
 BP> можно принять быстро. Hапример, отключить мобильный интернет в
 BP> окрестностях авиабаз, чтобы 
 BP> враг не мог управлять дронами в онлайне.

Враг просто установит на дроны оборудование Starlink.
 
 BP>>> Hапример, уникальный крытый стадион для хоккея с мячом "Ерофей Арена" в
 BP>>> Хабаровске, с 
 BP>>> пролётом ферм 99 метров, обошёлся более чем в 5 миллиардов рублей,
 BP>>> потребовал 6200 тонн 
 BP>>> металлоконструкций, и строился пять лет.
 AM>> Из них 4 года ушли на инженерные сети и отделочные работы ;) Которых в
 AM>> ангаре практически 
 AM>> нет.
 BP> Hо год всё равно требуется :-) Сколько таких ангаров одновременно может
 BP> возводить российский 
 BP> стройкомплекс? С учётом того, что придётся не просто возводить ангары, а
 BP> реконструировать 
 BP> стоянки самолётов, не закрывая  действующие авибазы. В общем, это работа
 BP> на годы.

А сколько российских заводов могут одновременно строить Ту-160М взамен
выбиваемых украми Ту-95 и Ту-160?
 
 BP>>> А стоимость постройки нового Ту-160М - 16 миллиардов рублей. 
 BP>>> https://bmpd.livejournal.com/4657206.html
 AM>> Т.е. более чем в трое больше _уникального стадиона_. А по сравнению с
 AM>> простым ангаром, 
 AM>> Ту-160М стоит дороже раз в 10, если не больше. Очевидно, что выгоднее
 AM>> вложиться один раз в 
 AM>> ангар, чем потом строить новый Ту-160М взамен уничтоженного.
 BP> Если стараться, чтобы "стратеги" в любом месте своего пребывания были
 BP> спрятаны в ангарах, то 
 BP> одного ангара на один "стратег" - мало. Стратеги вылетают с одного
 BP> аэродрома, садятся на 
 BP> другой. Вылетают с другого, садятся на третий.  Вон, в 2018 году два
 BP> Ту-160 впервые в истории 
 BP> сели в Анадыре. В рамках учений. Теперь там тоже ангары строить? А вдруг
 BP> ещё когда-нибудь 
 BP> сядут.

Там они садятся ненадолго - в случае такой посадки даже Малюк не успеет
организовать там теракт.
 
 BP> То есть, получается - если параноидально прятать все действующие самолёты
 BP> ДА на всех возможных 
 BP> местах их посадок, ангаров требуются _сотни_. Это совершенно неподъёмная
 BP> задача. А если 
 BP> поставить ангар где-то там и отчитаться "вот этот ангар для самолёта с
 BP> таким-то номером, а 
 BP> если самолёт сейчас стоит на другом аэродроме, это уже не наша проблема" -
 BP> это профанация.

Ангар достаточно иметь только в месте _постоянного_ базирования самолета.
 

--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид