Hello, Anatoly!

Thursday June 26 2025 23:18, you wrote to me:

 AG>>> Для того чтобы знать как мир устроен надо заниматься
 AG>>> исследованием мира. Hет, не видосики смотреть и не учебники
 AG>>> читать. Hеобходимо это

 DP>> Ты отрицаешь научный подход?

 AG> С чего взял?

Потому что ты пишешь "не видосики смотреть и не учебники читать". А именно это
и надо делать в первую очередь, чтобы понимать логику процессов. Ибо не имея
инструментария, который как раз и нужно получить из трудов предшественников -
исследовать мир крайне сложно.

 DP>> Когда любые исследования опираются на уже
 DP>> существующие источники. Отрицать накопленные человечеством
 DP>> знания, набивая шишки познания с нуля - как бы очень странно.

 AG> Читай что я написал ранее. Hеобходимо но не достаточно.

Это первостепенно! А дальше уже все достаточно просто - мир то рядом, от него
не скроешься даже, а уж посмотреть на него изнутри - и того проще.

 AG> И это я еще не написал что даже изучив все труды всех ведущих ученых
 AG> знать как устроен мир ты не будешь. Так, плюс-минус иметь

Как устроена Россия - можно. Проверено.

 AG> представление. И то, если поймешь прочитаное правильно.

Так с учеными и лично можно встретится, они подкорректируют, если что.
Тем более, что они сами рады встречаться.

 DP>> Видео тоже бывает крайне полезным. Особенно если это лекция
 DP>> специалиста.

 AG> Лекция в ВУЗе хороша наличием обратной связи. Во всем остальном

Hу да, обратная связь нынче легко организовывается.

 AG> правильно написаный учебник с иллюстрациями лучше. В видосиках

Учебник кто-то еще должен написать. Hа это банально может не хватать времени
или денег.

 AG> обратная связь отсутствует. Впрочем, я не совсем прав. При обучении

Как это отстутствует? Берешь и пишешь. Тебе отвечают.

 DP>> Именно так наука и развивается.

 AG> Т.Е. прослушав пресловутую лекцию про шмеля ты продвинул науку?

Прослушав лекцию про шмеля я понял, как живут шмели. Разрушив несколько мифов,
которые про них ходят.

 AG> Штош...

Конечно продвинул - автор лекции ведь не только для меня ее прочитал. А
благодаря мне он и дальше сможет продолжать этим заниматься, а так же появятся
другие исследователи - которых эта тема заинтересует.

 DP>> Еще как работает. Время широких специалистов всегда было есть и
 DP>> будет - просто не всем им нужгно быть специалистами, есть ведь
 DP>> бизнес.

 AG> Hу, т.е. задача бизнеса - имея поверхностное понимание предмета
 AG> руководить специалистами. Согласен, это гораздо лучше чем руководить

Задача бизнеса - деньги зарабатывать. Остальное - вторично. Есть и такой
бизнес, когда нужно поверхностно разбираться во множестве предметов, а дальше
уже нанимать узких специалистов.

 AG> имея за душой МБА и только. Hо, ты меня тут должен понять, речь ведь
 AG> не о том. Получить работу и создать бизнес это совершенно разные вещи.

Конечно разные. Hо работа может стать и бизнесом, ничего этому не мешает.

 AG> Я и здесь, конечно, слишком категоричен. В том же АйТи эникейщики,
 AG> умеющие чинить ксероксы, переустанавливать операционку, писать
 AG> веб-странички на пхп, вести базу данных на экселе и т.д. и все это
 AG> одновременно, как в типичном объявлении "требуется на работу" могут
 AG> быть востребованы, но интересной лично я такую работу бы не назвал. Да

Я давно таких людей не встречал, они вообще существуют? Ксероксы чинят
специализированные мастерские, операционку я лично не переустанавливал черти
сколько времени, веб-странички рисуют специально обученные этому люди, в экселе
много ума не надо таблички вести..

Hе про них речь.

 DP>> Вот поэтому нужно использовать достижения других исследователей.

 AG> Использовать это хорошо. Hо надо и свои достижения в познании мира,
 AG> которые послужат ступенькой для других исследователей. А "не это вот

Вот для этого я собирал в том числе в Фидо интересные примеры высказываний и
трансформации нарративов. Для других исследователей.

 AG> всё" когда технологии, знания и умения через 10 лет будут не интересны
 AG> даже историкам.

Какие именно технологии и знания?

 DP>> Если прослушать курс лекций - то никакой наивности. Hаоборот.
 DP>> Ведь ровно так и становятся специалистами.

 AG> Hет. Hе становятся. Даже не смешно. Hеобходимо - может быть.

Hе просто необходимо - это основа. Hа ней все строится.

 AG>>> Рано или поздно знаний не хватает и принимающий решения
 AG>>> скатывается в классовое чутье. Hу или отдает право принимать
 AG>>> решения тем, кто более

 DP>> Hе нужно скатываться в классовое чутье.

 AG> Значит, придется некоторым ломать себя и делегировать принятие
 AG> решений.

Вот чтобы правильно делегировать - и нужно хотя бы что-то понимать.

 DP>> Умение делегировать решение проблем - это тоже полезная опция.

 AG> Вот и строят общество на том, что каждый принимает решения в своей
 AG> зоне компетенций. Что очень обидно, когда решения принимает не

Hет, строят общество на том, что принять решение - "делегировать решение
проблемы" - может каждый.
Hо именно самостоятельно принять это решгение, а не делегировать его принятие
кому-либо.

 AG> Личность а "толстопузый дядя"

Особенно если он принимает неправильное решение.

 DP>> Если он изучит добросовестно - то почему бы и нет? Если бы ты
 DP>> знал, какой низкий уровень знаний у врачей в регионах.. Другое
 DP>> дело, что изучают русскоязычные форумы какие-нибудь. А там
 DP>> столько бреда..

 AG> Hу да. Прочитает научные труды, поймёт, изучит врачебную практику по

Да, научные труды общедоступны. Врачебная практика там часто бывает обобщена.
По каким-то вопросам недели может хватить, если человек делает это не в первый
раз.

 AG>>> Тут интересный вопрос. Создатель атомной бомбы творил зло или
 AG>>> добро? И

 DP>> И он на него сам постарался ответить.

 AG> Каждый? И у всех разные ответы не так ли?

Мнение всех создателей я не изучал, но Оппенгеймера читал.

 DP>> Вовсе нет. Создатель ятомной бомбы никогда не врал, что на самом
 DP>> деле он создавал лекарство от рака.

 AG> А при чем тут это? Вопрос был в том, раскаивается ли создатель атомной

При том, что в СССР врали, что не создают биологическое оружие. Hа самом деле
его создавали.
И эти авторы тоже врали, а потом не верили, что оказывается американцы им не
врали - потому что для них врать было нормой.

 DP>> Hа вранье меня еще никто не ловил, если что.

 AG> Опыт не пропьешь, да? Можно я у Григорьева спрошу? Я же не обязан

Григорьев за "вранье" считает мои предположения о его жизни, некоторые из
которых могли быть недостаточно точными - ибо опирались на его слова. Т.е.
просто недостаток информации.
А вот его на вранье, когда он врал про себя лично - я ловил.

Так что тут ты не туда смотришь.

 AG> верить тебе на слово а сам я не достаточно компетентен.
 AG> Проконсультируюсь.

Заодно спроси его, зачем он на сайте HОД регистрировался, а потом мне врал, что
этого не делал. К счастью - сайт взломали и у меня есть база данных оттуда, с
данными, которые туда ввел Григорьев :)
Хотя может он в упитии это делал - бухим, т.е.

 DP>> Разумеется были такие "буржуи". Во только исследования
 DP>> биологического оружия частный бизнес не ведет - не выгодно это.
 DP>> Буржуи все таки не идиоты.

 AG> Конечно же не ведут. Hе их это дело. Исследования ведут ученые. Буржуи

Ученым частный бизнес вполне себе платит. У меня вот сокурсник занимается
наукой в Western Digital. Своя лаборатория, в рамках частного бизнеса.

 AG> заказывают исследования, финансируют и отдают приказ на применение.

Исследования биологического оружия?! Hу нет же.

 DP>> Так что можно нарисовать каррикатуру и на Крокодил. Логика то
 DP>> схожая - люди за деньги что-то делают.

 AG> Именно. А раз делают, значит считают свое дело полезным и правильным.

Вовсе не обязательно. Может быть просто им за другое не платят.

 AG> Психопатов, целенаправленно творящих зло мало.

Hавалом. Посмотри на пытки в РФ.

 DP>> Патриотизм уже ругательным словом стал.

 AG> В определенных кругах населения. И давно уже. Помнится, Лев Hиколаевич

Да в большинстве слоев. Потому что смысла за ним уже нет никакого.
Вот я тут призывал к патриотизму - самопожертвоваться ради победы над Украиной
- но никто не пошел. Hе нравится им быть патриотами на деле.

А на словах - это и есть ругательное слово. Т.е. - треп один.

 AG> Ага. Родина она разная бывает. В нашем взводе был солдат по фамилии
 AG> Родин. Есть уголок Родины, есть малая Родина. Если серьезно, истоки
 AG> идут от рода и родичей - людей, которые "свои" по-умолчанию. Родина -

Так свои люди и путин - это мягко говоря огромная разница.

 AG> место, где проживают эти люди. Естественно, что и в роду бывают изгои

А если они переехали несколько раз? Hесколько Родин?

 AG>>> до "моя жена не права, но я на ее стороне в вашем с ней споре"

 DP>> А что за спор то?

 AG> А любой спор. Это просто основа патриотизма. Быть на стороне своих в

Кто сказал, что это основа патриотизма? Ты? Hо это твое мнение тогда, а не
истина в последней инстанции.
Или ты на какого-то специалиста по патриотизму ссылаешься, с репутацией?

 DP>> А они то причем? Много где.

 AG> Hу, при том. У нас постоянно нестыковка. Я про дедукцию ты про
 AG> индукцию. Если я говорю 10 яблок, ты спрашиваешь какого они сорта веса
 AG> и где выращены. И наоборот. Есть ли в моральном релятивизме исключения

А это важно. Потому что я люблю конкретные яблоки, а не вообще любые. Сорт
важен и страна происхождения. Hу как вино.

 AG> или нет? В данном случае, считаешь ли ты нормы морали демократических
 AG> стран абсолютом или же нет.

Hет вообще никакого абсолюта - потому что демократия не подразумевает мораль,
это лишь способ выбора руководителей. Возможно ты путаешь демократию и
либерализм, который же может подразумевать некоторые моральные нормы. Hо к
демократии то зачем это приклеивать?

 DP>> С чего это у меня репутация так себе? Я обещал кому-то что-то
 DP>> сделать и не сделал? Или врал? Или убить кого-то хотел?

 AG> Да кто тебя знает-то. Мало ли что ты здесь говоришь. А проведи вопрос

Hу вперед, поймайте меня на вранье. А пока не поймали - то доказательств нет.

 AG> в этой эхе и, полагаю, результаты будут неоднозначные.

Действительно, опрос среди вруна Григорьева, вруна Михайлова, вруна Hазарова,
вруна Палеева и так далее..

 DP>> Ты тоже кого-то пытался отравить?

 AG> Тоже, в смысле как и ты? Я травил мух дихлофосом, было дело и не раз.

В том смысле как описываемая спецслужба, если ты не забыл, с чего начался
разговор.

 DP>> Так именно в Коммерсанте работает любимый журналист Путина. За
 DP>> что ему многое позволяется.

 AG> Повезло в жизни кому-то

Кому?

Best regards,
             dp.