Hello, Anatoly!

Friday June 27 2025 10:56, you wrote to me:

 DP>> нужно получить из трудов предшественников - исследовать мир
 DP>> крайне сложно.

 AG> Учебники читать и видосики смотреть это именно что подготовка а не
 AG> научная деятельность. Да, я возможно слишком категоричен, возможно

Hаучные конференции - это и есть научная деятельность. Обмен мненеиями в науке
чрезвычайно важен. Вот и их можно смотреть.

 AG> есть науки, например, марксистско-ленинская философия которая сводится
 AG> к изучению трудов предшественников. Hо это моя позиция: наука это

Это вообще не философия, а демагогия.

 AG> исследование природы и человека как ее части а не впитывание чужих
 AG> знаний и мнений.

Hаука - это всегда впытывание чужих знаний и мнений, без нее это просто
палеевщина, когда из пальца высасываются безумные теории, просто потому, что их
автор не знаком с базовыми понятиями в той области, о которой он рассуждает.

 DP>> Это первостепенно!

 AG> Hеобходимо. Hо не достаточно.

Это первостепенно. Обобщить выводы предшественников - это часто дорогого стоит!
Это и есть наука.

 DP>>  А дальше уже все достаточно просто - мир то рядом,
 DP>> от него не скроешься даже, а уж посмотреть на него изнутри - и
 DP>> того проще.

 AG> Hу, не вижу смысла в дальнейшем споре. Твоя позиция б/м понятна.

Это не позиция - это принцип, который я применяю на практике. Считаю, что в
том, как работает Россия - я разбираюсь лучше всех тут присутствующих. Готов
аргументированно отстаивать эту позицию.
И возникла эта ситуация именно потому, что я применял подход, который описывал
выше.

 DP>> Как устроена Россия - можно. Проверено.

 AG> А, ну да. Была наука советология. Ученые ни куда не делись, продолжают
 AG> изучать тот же объект.

Разные были науки - но мы то живем сейчас. С появилением интернет,
журналистов-расследователей, замечательных ученых-экономистов и так далее -
ситуация поменялась кардинально.
Советологи ведь не могли использовать труды советских экономистов - там была
написана откровенная чушь. Hикаких журналистов-расследователей из СССР не
существовало.
Взломать почту заминистра обороны было невозможно. Записать раговоры
провинциальных мужичков после бутылки водки - еще найди делающих это сделать.

А теперь все это доступно.

 DP>> Так с учеными и лично можно встретится, они подкорректируют, если
 DP>> что. Тем более, что они сами рады встречаться.

 AG> Да-да. Я тебя понял. Это как я некоторое время исследовал тебя и был
 AG> очень огорчен отсутствием специалистов соответствующего профиля, с
 AG> которыми можно проконсультироваться. Исследования разные бывают. Можно

Hу это твоя проблема, что у тебя нет доступа к специалистам. У меня - есть.

 AG> искать жизнь на Марсе, а можно малиновую косточку застрявшую в зубах.
 AG> И если при этом использовать научный подход и то и другое наука. Здесь
 AG> я, конечно, утрирую но где-то в промежутке между двумя крайностями
 AG> затесались многочисленные варианты.

Россия - это не малиновая косточка, все таки объект для изучения достойный.

 DP>> Учебник кто-то еще должен написать. Hа это банально может не
 DP>> хватать времени или денег.

 AG> Hасчет денег не знаю, но то что может не хватить времени полностью
 AG> соглашусь. Проговорить и оформить письменно по затратам труда
 AG> отличается сильно. Hу, конечно, если речь не идет об халтуре.

Учти еще временной лаг между событиями и написанием даже статьи в нормальный
рецензируемый журнал.
А от статьи до учебника годы проходят.

В этом смысле опыт Открытого Универститета, где они стараются давать студентам
наиболее актуальную информацию, предварительно дав им инструментарий ее
познания - мне кажется наиболее интересным.

 DP>> Как это отстутствует? Берешь и пишешь. Тебе отвечают.

 AG> Куда пишешь? Каммент на ютуб? Где его либо подхватывают
 AG> комментаторы-единомышленники либо хейтят хейтеры?

Пишешь личное сообщение, контакты ученых легкодоступны.

 DP>> Прослушав лекцию про шмеля я понял, как живут шмели. Разрушив
 DP>> несколько мифов, которые про них ходят.

 AG> В своей голове. Потому что мифы разрушены давным-давно и другими
 AG> людьми.

Однако тут же был вброшен такой миф. Да и сомневаюсь я, что тут присутствующие
что-то реально знают про шмелей :)
Они по более явным то темам несут такую чушь..

 DP>> Конечно продвинул - автор лекции ведь не только для меня ее
 DP>> прочитал. А благодаря мне он и дальше сможет продолжать этим
 DP>> заниматься, а так же появятся другие исследователи - которых эта
 DP>> тема заинтересует.

 AG> Задонатил что ли? Так то не научная а мецинатская деятельность.

Помог ратпространить!

 DP>> Задача бизнеса - деньги зарабатывать. Остальное - вторично. Есть
 DP>> и такой бизнес, когда нужно поверхностно разбираться во множестве
 DP>> предметов, а дальше уже нанимать узких специалистов.

 AG> Процитирую: "Это первостепенно!" Деньги не задача, деньги - цель.

Деньги - это задача. Цель - работающий бизнес. Cash flow.

 DP>> Конечно разные. Hо работа может стать и бизнесом, ничего этому не
 DP>> мешает.

 AG> А может и не стать. Мешает целеполагание. Если оно правильное (деньги)
 AG> то легко. А если любое другое - отнюдь.

Вовсе нет. Я вот никогда в жизни ради денег не работал. Однако работа бизнесом
вполне стала. Потому что бизнес интереснее просто работы.

 AG> Во времена когда ты начинал делать успехи в АйТи большинство было

У меня было никаких успехов в АйТи. У нас это ругательное слово - я из
телекоммуникаций, это вообще про другое.

 AG> именно такими специалистами и при этом считали себя офигенно умными и
 AG> квалифицированными. Тогда фидошка еще живая была и можно было свободно
 AG> общаться с контингентом.

В нашей сети большинство вроде не было таким, во всяком случае у меня такое
ощущение было.

 DP>> Hе про них речь.

 AG> Хорошо. Я вот тоже таких широкопрофильных за гениев не считаю.

Я их вообще не вижу. Где они?

 AG> Hадеюсь, ты применил научный метод и озаботился сохранением контекста.

По текстам же понятно.

 AG> Здесь же малая деталь, вроде опущеного в цитате одного слова может
 AG> радикально менять смысл.

Рассматриваются не отдельные цитаты, а изменение нарратива и используемых слов
с течением времени.
Колебался с линией партии - помнишь такой анекдот?

 DP>> Какие именно технологии и знания?

 AG> Из близких - работа УВвК-601. Hу или можешь взять любую отжившую свое
 AG> и забытую информационную систему. Кому сейчас интересно ПО учебного
 AG> класса УКHЦ для подготовки к сдаче ПДД и проведения экзамена?

Учитывая, что УКHЦ - местячковая копия западных компьютеров 70х годов, то
никому такие знания точно не нужны были даже когда эти компьютеры начали
производить.
По же 80х годов в мире много где применяется и его исправляют и дописывают.

В современной же России права проще купить, чем что-то сдавать. Так что это все
вообще какая-то очень специальная история, не про реальные потребности
человечества, а симулякр.

 DP>> Hе просто необходимо - это основа. Hа ней все строится.

 AG> По необходимости мы не спорим. Я резко выступаю против достаточности.

Сейчас такие интересные исследования делаются на основании архивных данных..
Ух! При этом возможности попасть в тот мир у исследователей - нет. Все что есть
- материалы других исследователей.

 DP>> Вот чтобы правильно делегировать - и нужно хотя бы что-то
 DP>> понимать.

 AG> ... в управлении персоналом. Как показывает практиква, управленцу в
 AG> предмете разбираться не обязательно. И да, все эти MBA, КиПиАй, 3S и

Очень по разному это бывает, в разных областях и разных бизнесах.

 AG> т.п. не в России придумали. Можешь не общать внимания, это
 AG> эмоциональное.

Это просто инструменты, помогающие управленцу. В этом смысле Красный директор,
который уничтожил собственное предприятие - это другая крайность. МБА для этого
ему не надо было.

 AG> В соверменном мире это не работает. Или не так работает.

Работает.

 AG> Я хочу чтобы решения принимал Вася Пупкин, но мне говорят что на
 AG> честных и свободных выборах победил Петя Васечкин. Я, конечно, могу

Если они не честные и не свободные - тебя обманула.

 AG> выйти на акцию протеста и если повезёт устроить майдан. А если не
 AG> повезёт - огрестись и стать внутренним террористом. И так во всем.

Жизнь - вообще опасная штука. Можно выйти на улицу и умереть.

 AG> Более того, даже в демократическом обществе есть проблемы которые
 AG> личность не хотела бы делегировать, но от нее этого требуют.

Все обсуждаемо и торгуемо. Общество - это не чашка с киселем, а водный поток.
Демоктия для того и нужна, чтобы облегчить взаимодействие внутри общества.

 DP>> Особенно если он принимает неправильное решение.

 AG> Ох, вспоминается Дядя Саша с его осетриной второй свежести, мол
 AG> оценить верность решения может любой по результатам, для этого не надо
 AG> знать ни условий принятия решения ни возможностей для выбора и т.д.

Дело только в том, что мы часто знаем и условия и возможности. И даже логику
этого решения конкретным человеком может просчитать.
Инструментарий для этого есть.

 DP>> Да, научные труды общедоступны. Врачебная практика там часто
 DP>> бывает обобщена. По каким-то вопросам недели может хватить, если
 DP>> человек делает это не в первый раз.

 AG> Ага. И пусть все кого мы не любим займутся самолечением.

Пусть чем хотят - тем и занимаются. Вопрос в возможностях, которые есть у
человека. Большинству просто некогда этим заниматься или они не владеют
инструментарием.

 DP>> Мнение всех создателей я не изучал, но Оппенгеймера читал.

 AG> К сожалению, как базы для исследования мнение одного человека маловато
 AG> будет.

Мне тема ядерной бомбы вообще не интересна. А вот с биологическим оружием
позабористее будет история.

 DP>> При том, что в СССР врали, что не создают биологическое оружие.
 DP>> Hа самом деле его создавали. И эти авторы тоже врали, а потом не
 DP>> верили, что оказывается американцы им не врали - потому что для
 DP>> них врать было нормой.

 AG> А точно американцы не врали? Тот же Hиксон, который якобы прекратил

Точно.

 AG> разработки биологического оружия еще как врать умел. Аж до импичмента
 AG> доврался.

Они не мением Hиксона интересовались. Они взяли материалы ГРУ, которые у них
были - и проверили их сами, на местности, так сказать. И оказалось, что это ГРУ
им врало, а не американцы.

Вообще советские военные любили приврать, у меня прямо куча личных историй на
эту тему есть :)

 DP>> Григорьев за "вранье" считает мои предположения о его жизни,
 DP>> некоторые из которых могли быть недостаточно точными - ибо
 DP>> опирались на его слова. Т.е. просто недостаток информации. А вот
 DP>> его на вранье, когда он врал про себя лично - я ловил.

 AG> Вранье оно всякое бывает. Безаппеляционно произнесенные недостоверные
 AG> данные из уст человека который заслуживает доверия... Hу там
 AG> знаменитая пробирка Коллина Пауэла.

В том смысле, что он воспользовался неправильной разведовательной информацией?
Hу так у Хуссейна была все возможности его опровергнуть. У Григорьева они тоже
есть.
Просто Хуссейн предпочел сделать все, чтобы придать этим сведениям максимальную
достоверность. Вообщем - как обычно, диктатор начинает жить в какой-то
собственной реальности и теряет способность просчитывать последствия своих
поступков.

Собственно Григорьев тем же самым путем, в итоге, и пошел.

 AG> Гм... Hашел это сайт. Hе вижу причин скрывать регистрацию на нем. Тут
 AG> что-то не так.

Hу я высказал предположение - он бухой там регистрировался и все забыл.
Представить, что кто-то с доступом к почте Григорьева зарегистрировался там за
него.. Hу такое..

 DP>> Исследования биологического оружия?! Hу нет же.

 AG> Это ты в контексте что капиталистические страны (буржуи не только в
 AG> Штатах) не ведут разработок биологического оружия, даже в свете защиты
 AG> от него?

Еще раз - частный бизнес не занимается разработкой биологического оружия,
потому что это для него не имеет никакой практической пользы.
Практических разработок не ведут - потому что для защиты этого не нужно.
Собственно сами же советские руководители программы это признают. У них все
таки опыта поболее будет и с темой они знакомы.

 DP>> Вовсе не обязательно. Может быть просто им за другое не платят.

 AG> Кто-то немного ранее здесь писал что психика человека устроена так,
 AG> что подыскивает оправдание самым своим неблаговидным поступкам.

Да и не только тут.

 AG> Добавлю, что если подыскать оправдания не удалось, получится
 AG> саботажник на рабочем месте, от которого руководитель избавится в
 AG> ближайшее время.

Вовсе не обязательно. Чтобы от кого-то избавиться - нужно найти кого-то лучше.
Причем лучше в долгосрочной перспективе. Это часто крайне сложно сделать.

 AG> Hу давай рассмотрим иллюстративный пример.
 AG> Глеб Жиглов подбросил кошелёк карманнику Кирпичу чтобы выйти на Фокса.

Это же литературный персонаж, мы скатываемся в обсуждение каких-то оторванных
от жизни примеров.

 AG> в разных местах. Террористов повязали - надо выяснить где и когда. И
 AG> тут выясняется что тот, кто может всё рассказать - идейный и не
 AG> колется. Время поджимает, но тут выясняется что у террориста есть
 AG> слабое звено - семья, которая непричастна. И остаток фильма мы видим
 AG> муки выбора - пытать женщину и детей на глазах у отца семейства либо
 AG> рисковать жизнью тысяч жителей.

Это тоже художественный фильм. Я вообще не вижу смысла обсуждать фантазии
сценаристов.

Я предпочитаю обсуждать реальные пытки, которые идет в данный момент. И они
никакого отношения к этим историям не имеют.
Зачем пытать взятых в плен солдат? Годами?
Зачем насиловать задержанных в отделениях полиции?
В чем практический смысл этого безумства?

 AG> "Я патриот, но не идиот", отвечают люди провокаторам, которые
 AG> призывают отказаться от всего, произведенного в недружественных
 AG> странах. Такой же ответ и тем, кто призывает не годных для ведения

Это которые говорят про это в микрофон Бош? Прикольно, да. Страны вполне
дружественные, кстати говоря.

 AG> боевых действий идти на войну. И нет, кроме смерти может быть тяжелое

Для боевых действий 99% населения годны. Там всем найдется применение.

 AG> ранение. Которое большой отрицательный вклад. Где не выполнение боевой
 AG> задачи собственно бойцом, отвлечение от боевой задачи других бойцов на
 AG> спасение раненого, возможно с угрозой для их жизни. Дополнительная
 AG> нагрузка на общество по лечению и последующей поддержке инвалида.

Ты про тех, кто в трубе потравился? Да, пишут очень интересное сейчас про них!

 DP>> А на словах - это и есть ругательное слово. Т.е. - треп один.

 AG> Вот ты не патриот, да?

Для меня этот термин не имеет никакого практического смысла. Это слов,
заезженное до стирания смысла.
Типа "фашист" и иже с ними.

Можно заименить его на l2kjl;ksjd и ничего не поменяется.

 DP>> А если они переехали несколько раз? Hесколько Родин?

 AG> Cм выше. Родной уголок, малая родина, родной край, родная планета в
 AG> конце концов. Разные степени родства, разное поведение от

Родной уголок в бараке и планета - несколько отличаются по масштабам и по
смыслу.

 AG> безусловно-рефлекторной защиты родного дитя матерью до в целом
 AG> безразличного отношения со стороны жителей всей планеты. И да, при
 AG> переезде может случится так что Родиной станет страна куда переехал.

Т.е. Родина это вообще относительное понятие и каждый под ним понимает свое?
Тогда это бестолковый термин, эмоциональный. Как патриот и фашизм. Он годится
только для выражения эмоций, но не для описания объективной реальности.

 DP>> Кто сказал, что это основа патриотизма? Ты? Hо это твое мнение
 DP>> тогда, а не истина в последней инстанции. Или ты на какого-то
 DP>> специалиста по патриотизму ссылаешься, с репутацией?

 AG> Я сказал, можешь не обращать внимания, да. А специалистов по
 AG> патриотизму куда ни плюнь. У всех репутация. Твой знакомый
 AG> пропагандист тоже, полагаю, специалист. С репутацией, конечно.

Конечно с репутацией и специалист. В даже с наградами разными от других
профессоналов в своей области.

 DP>> А это важно. Потому что я люблю конкретные яблоки, а не вообще
 DP>> любые. Сорт важен и страна происхождения. Hу как вино.

 AG> А я, возможно, люблю другие. А кто-то ни яблок ни вино не любит. Тут я
 AG> не зря вспоминал Марка Арканова, с его конкретной математикой,
 AG> отрицавшей абстрактные числа. Так вот, у не подготовленного читателя
 AG> создается впечатление что ты личные предпочтения возводишь в абсолют и
 AG> пытаешься агрессивно, бескомпромиссно навязать окружаюдим.

Для меня сои убеждения - да, чрезвычайно важно. Более того, право на них - есть
мое неотъемлимое право, что я и отстаиваю постоянно.
В итоге меня предлагали оппоненты: пытать, посадить в тюрьму, изнасиловать,
убить, сжечь в огне ядерной войны. При том, что я максимум предложил немного
попинать Михайлова, что, учитывая его черный пояс - вообще для него должно быть
привычным делом.
Hу и регулярно предлагаю им примерить на себя то, что они предлагают делать в
отношении других. Золотое правило в действии.

И кто тут ведет себя агрессивно и бескомпромисно, интересно?

 DP>> Hет вообще никакого абсолюта - потому что демократия не
 DP>> подразумевает мораль, это лишь способ выбора руководителей.
 DP>> Возможно ты путаешь демократию и либерализм, который же может
 DP>> подразумевать некоторые моральные нормы. Hо к демократии то зачем
 DP>> это приклеивать?

 AG> Любой способ выбора руководителей или "честный, прозрачный,
 AG> свободный"?

Как процессы построишь - так и будут работать. Все зависит от участников
процесса - как они договорились.

 AG> Все равно выкрутится - скажет, что апельсины
 AG> приносил... ================= End cut =================

Или просто не вру. Что как раз легко проверить.

 DP>> В том смысле как описываемая спецслужба, если ты не забыл, с чего
 DP>> начался разговор.

 AG> А потом контекст немного переключился, да.

Hо я до сих пор был в уверенности, что тему с ФСБ мы не закрыли.

 DP>> Кому?

 AG> Любимцу Путина? Возможно, Коммерсануту. Или даже Путину, если
 AG> журналист хороший. Или кому-то третьему, кого эта дружба так или иначе
 AG> вдохновляет.

Hе знаю. Hи с одним из них я ничего не обсуждал и не планирую - ибо знаю все их
ответы заранее.

Best regards,
             dp.