Hello Andrei!

Monday June 23 20:47:40 2025 20:47:40, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

 BP>>>> Hовые ангары строить долго и дорого. Hовые стратеги строить долго и
 BP>>>> дорого.
 AM>>> Hо ангар достаточно построить один раз, а стратегов придется строить
 AM>>> раз за разом.
 BP>> По-моему, у нас сама основа для дискуссии представляет собой лютый
 BP>> бред. Ведь в качестве основы для дискуссии предполагается, что Россия
 BP>> планирует год за годом терпеть систематические налёты вражеских
 BP>> беспилотников на объекты ядерной триады, и предпринимать _только_
 BP>> чисто защитные, пассивные меры. Строить укрытия, обвешиваться РЭБом,
 BP>> выключать интернет и связь...

 AM> Пока что мы наблюдаем именно это...

А, то есть "вы", сидящие за твоей клавиатурой (кстати, много вас там?), в упор
не наблюдаете резкого роста интенсивности российских ударов по объектам на
Украине и существенного сокращения количества беспилотников в украинских
налётах.

Или для "вас", сидящих за твоей клавиатурой, это не имеет значения? Вам подавай
удары по объектам ядерной триады стран HАТО?

 AM>>> Враг просто установит на дроны оборудование Starlink.
 BP>> В этом случае Россия будет вынуждена уничтожать спутники Starlink над
 BP>> своей территорией. Соответствующее оружие у нас есть.

 AM> Hаличие у вас оружия не означает наличия политической воли его применять.
 AM> Была бы такая воля - СВО давно бы закончилась.

И началась бы горячая фаза Третьей Мировой?

 BP>>>> Hо год всё равно требуется :-) Сколько таких ангаров одновременно
 BP>>>> может возводить российский стройкомплекс? С учётом того, что
 BP>>>> придётся не просто возводить ангары, а реконструировать стоянки
 BP>>>> самолётов, не закрывая  действующие авибазы. В общем, это работа на
 BP>>>> годы.
 AM>>> А сколько российских заводов могут одновременно строить Ту-160М
 AM>>> взамен выбиваемых украми Ту-95 и Ту-160?
 BP>> Так что, "выбивание украми Ту-95 и Ту-160" уже приобрело
 BP>> систематический характер?

 AM> А ты исключаешь такую возможность?

Такая возможность _уже_ реализовалась?

 BP>>>> То есть, получается - если параноидально прятать все действующие
 BP>>>> самолёты ДА на всех возможных местах их посадок, ангаров требуются
 BP>>>> _сотни_. Это совершенно неподъёмная задача. А если поставить ангар
 BP>>>> где-то там и отчитаться "вот этот ангар для самолёта с таким-то
 BP>>>> номером, а если самолёт сейчас стоит на другом аэродроме, это уже не
 BP>>>> наша проблема" - это профанация.
 AM>>> Ангар достаточно иметь только в месте _постоянного_ базирования
 AM>>> самолета.
 BP>> И тем самым рассекретить место этого постоянного базирования?
 BP>> Великолепный план, надёжный, как швейцарские часы :-)

 AM> А оно разве секретное?

Слова "Ту-160 базируются на авиабазе Энгельс" несекретные. А точные координаты
стоянок Ту-160 - это закрытая информация.

Best regards, Boris