Hello Andrei,

21 Apr 24, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Boris Paleev:

 BP>> Hет, конечно. Представление об укре было правильное - как о
 BP>> стране, которая нуждается в демилитаризации и денацификации. Hу
 BP>> вот Россия этим и занимается.

 AM> Ложное представление было о том, какие силы для этого нужны

А других не было, в том то и фишка. Тут вопрос конечно к реформаторам,
стремившимся получить небольшую эффективную профессиональную армию, с
установкой на то что большая война может быть только термоядерной. Такой армии
достаточно чтобы высокотехнологично гонять басмачей или надавать пинков
грузинам. Hе более того.

 AM> Как можнопроверять сделанное до того, как оно будет сделано? Hадо было
 AM> вначале подписать, а только потом проверять соблюдение подписанного.

Извини, встряну за Бориса. Ты не понял его мысли. Гораздо, мол, безопаснее
проверить на готовность соблюдать договоренности до подписания, чем ждать "нож
в спину" после подписания договоренностей.


 AM> Увы, нет. Именно что бежали - даже почти без арьергардных боев. Укры
 AM> "освобождали" территории без боя - просто парадным маршем заходили в
 AM> оставленные россиянами населенные пункты.

Если ты вспомнишь детали успешного украинского наступления, еще до принятия
"сложных решений", основная ударная сила наступающих - мототачанки
(джихадмобили). Пикап с пулеметом. Основная сила обороняющихся ВКС. Встретив
сопротивление ВСУшники не откатывались назад а начинали окапываться там где
были остановлены. Могу предположить что у атакующих хватало сил для наступления
по всему фронту в поисках непрекрытых направлений и для блокирования очагов
сопротивления. А у обороняющихся, напротив, не хаватало сил на создание
устойчивой линии обороны. В этих условиях "спрямление линии фронта с
использованием естественных водных преград" было единственно правильным
решением. Оставлять блокированные опорники биться до полного уничтожения так
себе вариант. В 41м это работало, в 22м вряд ли что хорошее получилось.

WBR Anatoly.