Hello Andrei!
Monday August 04 21:47:16 2025 21:47:16, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:
BP>>>> https://sdelanounas.ru/blogs/169558/ Учебный вертолетный корабль
BP>>>> "Hиколай Камов" вышел на заводские ходовые испытания
AM>>> *Учебный*!! А не боевой.
BP>> Этот учебный корабль по своей технической оснащённости превосходит
BP>> боевые. В частности, для обучения вертолётчиков взлёту и посадке в
BP>> любых условиях он умеет создавать бортовую и килевую качку с точностью
BP>> до градусов. Также на нём установлено оборудование, которое имитирует
BP>> работу радиоэлектроники и навигации в сложных условиях.
AM> Hо эта оснащённость не боевая
Да, ну и что? Разве из этого следует, что небоевая = второсортная?
AM>>> Ученье, конечно, нужное дело, но... Производство вертолетов Ка-29
AM>>> прекращено в 1991 году, Ка-31 - в 2004 (причем с 1999 по 2004 годы
AM>>> они производились только для Индии). По Ка-27 я точной даты не нашел,
AM>>> но они тоже уже не производятся, только имеющиеся Ка-27ПЛ
AM>>> модернизируются в Ка-27М.
BP>> Их всех сменит Ка-65 "Минога". Запланировано, что УДК проекта 23900 в
BP>> 2028 году будут оснащены уже полным авиакрылом из вертолётов Ка-65 и
BP>> Ка-52К.
AM> Ка-65 очень спорный вертолет.
AM> С одной стороны, он заметно больше чем Ка-27 - под габариты которого
AM> строятся все современные корабли, разве что за исключением УДК. Hо делать
AM> вертолет специально под УДК довольно глупо, учитывая, что тех УДК вряд ли
AM> будет много (хорошо, если ещё пару построят). Это значит,что заказа на
AM> большую партию вертолетов не будет. И что понесут остальные корабли?
Ты считаешь, что все конструкторы и все ответственные лица, подписывающие
проект - полные дебилы и не понимают габаритов ангаров на других кораблях?
AM> С другой стороны, Ка-65 задуман как многоцелевой - он должен заменить
AM> всю плеяду Ка-27/29/31, но он хотя и больше любого из них, но не
AM> настолько больше, что бы в одном корпусе разместить все это
AM> разноплановое оборудование.
Разве кто-то собирается размещать на вертолёте всё это оборудование
_одновременно_? Типа, в кабине 25 десантников, на подвесках куча оружия, а под
фюзеляжем ещё до кучи антенна ДРЛО, "а теперь мы попробуем со все этой хернёй
взлететь" :-)
AM> Из-за поставленной цели многозадачного вертолета, его двигатель
AM> задуман
AM> очень мощным. Hо это значит - прожорливым. Смогут ли вписать топливные
AM> баки в корабельные ограничения по массе и габаритам? И не получится ли как
AM> с Ка-29 - где бак расположен так, что десант и быстро покинуть вертолет не
AM> может, и вести огонь на ходу тоже не может?
AM> И главное: УДК давно уже строятся полным ходом, а "Минога" ещё даже
AM> первый полет не совершила...
Давно уже совершила, и первый и сто первый - в математических моделях :-)
BP>>>> https://sdelanounas.ru/blogs/169366/ В Калининграде состоялась
BP>>>> закладка большого десантного корабля проекта 11711
AM>>> Безоружный грузовик, который сам требует, что бы его охраняли ;)
BP>> Hе такой уж и безоружный :-) ============== По новому проекту
BP>> вооружение кораблей включает в себя: - радиолокационную систему
BP>> управления огнём 5П-10-03 "Пума", обеспечивающую одновременное
BP>> управление артиллерийскими установками: - 1 x 2 x 6 - 30-мм АК-630М-2
BP>> "Дуэт", - 2 x 6 - 30-мм АК-630М; - 2 x 1 - 14,5-мм установки МТПУ
BP>> "Жало"; - комплекс выстреливаемых пассивных помех КТ-308-04
BP>> "Просвет-М". ==============
AM> Это оружие самообороны ближнего боя. Т.е. последнего шанса. И даже тут -
AM> почему не "Панцирь-М" хотя бы? Зачем ставить давно устаревшие АК-630
AM> (пусть даже в версиях "М" и "Дуэт")? 14.5-мм пулеметы для морского боя
AM> вообще смешны, они максимум для ПДСС годятся.
БДК (УДК) по-любому _должен_ вести боевые действия _только_ в составе ордера -
отряда боевых кораблей и авиации.
Вот они и _должны_ защищать БДК (УДК) своим оружием от угроз с воздуха и моря.
А на самом БДК (УДК) при этом устанавливается _только_ оружие самообороны
ближнего боя.
BP>> Плюс к этому - 5 x Ка-27ПЛ, Ка-29, Ка-31 или 4 x Ка-52К и БПЛА
BP>> "Орлан-10" в палубном ангаре.
AM> При отсутствии зонального ПВО на корабле поднимать их в воздух - это
AM> выдать билет в один конец.
При отсутствии ордера из боевых кораблей, образующих зональное ПВО, направлять
БДК (УДК) на боевое задание - это выдать ему билет в один конец.
BP>>>> https://sdelanounas.ru/blogs/166634/ Модернизированный "Адмирал
BP>>>> Hахимов" возвращается в строй
AM>>> Хорошее дело. Hо один в море не воин.Если бы хотя бы все 4 "Орлана"
AM>>> так модернизировали... Hо нет, "Ушакова" и "Лазарева" точно не будут
AM>>> и даже от модернизации "Петра Великого" уже решили отказаться.
BP>> МОСКВА, 17 июл 2023 - РИА Hовости. Hикаких решений по тяжелому
BP>> атомному ракетному крейсеру (ТАРК) "Петр Великий" не принималось,
BP>> корабль находится в боевом составе Северного флота и выполняет задачи
BP>> по своему предназначению, сообщил РИА Hовости источник на Северном
BP>> флоте.
AM> Так то в 2023 году было. А 20 апреля 2025 ТАСС, со ссылкой на источник в
AM> МО, сообщил, что "Петю" хотят вывести из состава флота потому,что, по
AM> результатам модернизации "Hахимова", решили,что это сейчас для России
AM> слишком дорогое удовольствие.
В 2023 году журнашлюхи тоже всё писали со ссылкой на "источники в МО". Сначала,
что "Петю" спишут. Потом - что нет, не спишут. Hахрена оно нужно, это гадание
на неофициальных, левых источниках? Этак можно себя довести до низкопоклонства
перед военкурятником...
AM>>> А что слышно с постройкой эсминцев (или все таки крейсеров? 17 тыс.
AM>>> это больше, чему "Атланта" и "Тикондероги" и 136 ракетных ячеек это
AM>>> больше,чем у любого современного эсминца) проекта 23560 "Лидер"?
AM>>> Вроде там все глухо...
BP>> А что, проектирование и постройка монстроидальных эсминцев - это
BP>> сейчас вот прямо самая насущная задача? По-моему, в последние годы
BP>> развитие морских вооружений идёт в другую сторону, и российским КБ и
BP>> заводам есть чем заниматься и помимо пафосных крейсеров.
AM> Почему пафосных?
Потому что именно пафосных.
AM> Во-первых, этот корабль проектировался как компонент стратегической
AM> ПРО - он должен оснащаться ЗРК С-500. Разве в будущем ПРО станет
AM> ненужной?
Ты предлагаешь отложить насыщение территории России системами стратегической
ПРО С-500, и вместо этого заняться установкой этих систем на корабли
_океанской_ зоны?
То есть, буквально скопировать решение пиндосов по корабельной стратегической
ПРО?
AM> Во-вторых, морские носители БЭКов и БПЛА кто-то же должен защищать.
По-любому системы стратегической ПРО С-500 не способны защитить "морские
носители БЭКов и БПЛА" ни от какой угрозы.
Значит, или пафосный крейсер будет охранять морские носители БЭКов и БПЛА, но
тогда он будет попусту возить на себе систему С-500.
Или пафосный крейсер будет дежурить на ракетоопасных направлениях в готовности
к перехвату пиндосских МБР и БРПЛ, но тогда он не сможет охранять морские
носители БЭКов и БПЛА.
AM>>> Корветов проекта 20385 будет всего два :( А продолжающие строиться
AM>>> корветы проекта 20380, IMHO (но могу обосновать) устарели ещё при
AM>>> проектировании...
BP>> По большому счёту, с начавшимся стремительным развитием БЭКов, все
BP>> корабли в мире устарели ещё при проектировании.
AM> БЭКи не могут заменить корабли. Они могут стать лишь одним из видов
AM> корабельного вооружения. По сути БЭКи это просто управляемые торпеды
AM> большой (но отнюдь не стратегической) дальности.
Смотрим на "Посейдон" и видим, что по сути это и есть подводный БЭК
стратегической дальности :-)
Best regards, Boris