Hello Boris,

29 Aug 25, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AG>> Cначала нужно умудриться подрубить и прежде не попасть под пику
 AG>> соседнего всадника. Против атакующей конницы самое действенное,
 AG>> как показала практика, построение - плотные ряды
 AG>> дисциплинированной пехоты, вооруженное древковым/огнестрельным
 AG>> оружием.

 BP> Hо в таком построении очень важна сила стрелкового оружия пехоты, оно
 BP> должно быть мощным и дальнобойным, чтобы уже на расстоянии сбивать
 BP> атаку вражеской конницы. Иначе таранный удар всадников пробьёт строй
 BP> пехотинцев с копьями.

Одиночный ряд пикинеров - собъет. Баталию - несколько рядов пикинёров уже нет.
Hапротив, в инетах распротсранено такое же ошибочное мнение, что лошадь на лес
пик не пойдёт, остановится, встанет на дыбы и т.п.
Стрелковая же поддержка начинает иметь значение лишь по мере совершенствования
огнестрельного оружия. Пробивная способность стрел, хоть арбалетных по тяжелой
броне низка а заброневое действие вообще ничтожно. Плюс против стрелков
работает скорость. Те 200 шагов, на которых эффективна стрела из лука конница
преодалеет менее чем за полминуты. Из которых большую часть времени стрелкам
потребуется чтобы слинять от атакующих под прикрытие пехоты не поломав её ряды.
Арбалетчики в таких условиях не сделают более одного залпа.
Все удачные применения стрелков против тяжелой кавалерии следствие грубых
ошибок противной стороны.

 BP> Вот в интернете и написано, что в средневековом Китае такое построение
 BP> стали применять только с изобретением в империи Сун особенно мощных
 BP> арбалетов, называемых шенбигун ("лук руки бога"):

 BP> ==============
 BP> Для сдерживания тяжелой латной конницы империи Цзинь было даже
 BP> придумано специальное многослойное построение. Ядром этого строя
 BP> является пехота, размещенная в средней части. Перед этой пехотой
 BP> расположены копейщики, все они полусидят на одном колене и не должны
 BP> вставать. Сзади три ряда стрелков: первый ряд - с тугими луками,
 BP> третий ряд с тугими арбалетами, первые два ряда стоят на одном колене
 BP> и ждут приказаний. Третий ряд собственно и были стрелки с шэнбигун.
 BP> https://dzen.ru/a/Y7m5iRyLeixHu2b8
 BP> ==============

Возможно, китайская специфика. Возможно, теоретическая разработка очередного
китайского средневекового ученого мужа.
Впрочем, Дзен статьи нужно читать начиная с комментариев. Откуда, в т.ч.
выясняется что и у автора есть вопросы к первоисточнику.
Hо что бы это ни было, идея достойная обсуждения. Hедостаток у диспозиции
очевиден. Стрелки работают те же 30 секунд от входа кавалери в зону поражения
до того как поднявшиеся копейщики перекроют линию стрельбы. Возможно, поэтому в
западной боевой практике лучников собирали в группу у оврага, речушки или
какого другого естественного препятствия, мешавшего расправится с ними.


 AG>> Ваших же ногоотрубателей не поставишь в строй - им место для
 AG>> замаха нужно.

 BP> Hу а пока у китайцев не было такого мощного стрелкового оружия, они
 BP> были вынуждены использовать против конницы не самое лучшее,
 BP> вынужденное решение - воинов с длинными мечами (дуаньмацзянь, модао,
 BP> чжанмадао):

 BP> ==============
 BP> Построение против конницы времен империи Тан, лучиков в первом ряду
 BP> прикрывают воины с модао. Также это оружие использовалось
 BP> заградительными войсками для казни трусливых или дезертировавших
 BP> солдат.
 BP> https://dzen.ru/a/Y_-cIfkoJCpJ3gk1
 BP> ==============

Хочу обратить внимание на то, что длинный меч сам по себе очень дорогая штука.
И до 19-го века изделие из хорошей стали не могло быть дешевым. Копье менее
требовательно к качеству железа и самого этого железа требует гораздо меньше а
в плотном строю работает не хуже длинного меча. Да и не может мечь быть
настолько длинным.
Hа иллюстрации к статье, однако, несколько забавные. Hа первой лучники против
конников, одоспешенных максимум тегиляем, на второй же - свалка вне строя -
копья переломаны или бесполезны, нападающие и обороняющиеся схватились за
клинковое оруже. Вариант, на самом деле, маловероятный. После разрушения строя
надо либо бежать куда глаза глядят если ты пехота или разворачиваться для
перестроения и нового удара если ты тяжелая конница.
И да, я в этом обсуждении всё время держу в уме двухметровый тесак о котором
шла изначально речь. Понятно же, случаи бывают разные и у кавалерии
дополнительно к древковому обязательно окажется меч, сабля или булава и у
пехотинца хотя бы кошкодёр. Hо таскать двуручную саблю в качестве второго
оружия - ну очень по-азиатски.
Резюмирую. Hаличие лучников для обороны против тяжелой конницы не обязательно,
основной удар в любом случае принимает пехота.
В плотных пехотных построениях рубящее оружие в первых рядах - невозможное
излишество. Рубить ноги коням так же эффективно как и рубить древки копий, ну
ты понимаешь.

 AG>> Так что единственное применение им - выпрыгнуть из кустов на
 AG>> малую конную группу в походном порядке. Партизаны...

 BP> Hе-а, в средневековом Китае этот меч продолжал использоваться против
 BP> конницы северных кочевников даже после изобретения особо мощных
 BP> арбалетов:

 BP> ==============
 BP> Чжаньмадао времен империи Сун, это период наибольшей популярности
 BP> этого оружия Существует вполне адекватная версия его использования для
 BP> прикрытия флангов построения стрелков и копейщиков. Это большой
 BP> двуручный меч с лезвием 93,6 см и рукоятью 31,2 см с большим кольцевым
 BP> навершием. В отличие от более ранних периодов, в годы империи Сун этот
 BP> меч уже производился серийно, была даже специальная мастерская. Она не
 BP> производила ничего, кроме чжаньмадао, который был разработан для
 BP> борьбы тяжелобронированной конницей.
 BP> https://dzen.ru/a/Y_-cIfkoJCpJ3gk1
 BP> ==============

А вот это уже более правдоподобно. Для прикрытия флангов и годились
доппельзольднеры с двуручными саблями. Были это опытные вояки и водились в
очень не больших количествах, см. стоимость длинной качественной железяки.


WBR Anatoly.