Hello, Boris Paleev.
On 12.09.2025 23:29 you wrote:

 BP>>> Обвешанный распущенными тросами до самой земли танк, словно чудо-юдо из
 BP>>> старинных сказок, 
 BP>>> стал символом русской смекалки. В военных каналах прошла информация:
 BP>>> дескать, навалились на 
 BP>>> русскую махину десятками дронов, пока та не встала. История разлетелась
 BP>>> по украинским 
 BP>>> пабликам как доказательство силы "фипивишек". Hо финал оказался совсем
 BP>>> не тем, что они 
 BP>>> ожидали: танк сдался не врагу, а собственной коробке передач.
 AM>> Которая, конечно же не рассчитана на дополнительный вес
 BP> Которая просто вышла из строя, потому что за ней не было нормального ухода
 BP> и ремонта все 30+ 
 BP> лет украинской незалежности. Там в статье сказано, что это трофей.

Неужели не могли ее перебрать до того, как отправлять танк в бой?
 
 BP>>> Военный корреспондент Первого канала Дмитрий Кулько напомнил, что речь
 BP>>> идёт о знаменитом 
 BP>>> "царь-мангале" - Т-72 с металлическим обвесом поверх корпуса. Такие
 BP>>> конструкции солдаты 
 BP>>> варят сами, превращая танк в бронированную клетку. Только в данном
 BP>>> случае вместо решёток 
 BP>>> "конструкторы" тестировали тросы. Смысл прост: не дать дрону врага
 BP>>> долететь до корпуса 
 BP>>> машины.
 AM>> Hо и танк превращает в самоходное орудие с сильно ограниченным углом
 AM>> обстрела.
 BP> Ичётакова? Ты думаешь, что танк в бою, как в кино, мчится по полю боя,
 BP> крутя башней на 360 
 BP> градусов и пуляя во все стороны?

На все не обязательно, но танк, в отличии от стреляющей из тыла САУ, это оружие
поля боя и противник сбоку от него вполне может оказаться 

Кроме того, у танков ствол пушки выступает далеко за габариты передней части
корпуса, поэтому нередко в бою танку приходится разворачивать башню назад - что
бы не воткнуться этим "хоботом" в складку местности, фортификационное
сооружение, здание или дерево.
 
 BP> Вообще-то, если так фигурять, подставляя борта под вражеский прицел, эта
 BP> впечатляющая поездка 
 BP> скорей всего будет недолгой и закончится печально.

Если танк не имеет возможности поразить противника из-за навешенных на него
конструкций - то да. Иначе она закончится печально для противника. 
 
 BP>>> "Танк выдержал все эти удары ещё в движении. Мы выполнили задачу, пехоту
 BP>>> довезли.
 AM>> Возить пехоту это тем более не функция танка
 BP> Скажи это десанту на броне в Великую Отечественную.

Тогда это была вынужденная мера по причине полного отсутствия
бронетранспортеров.
 
 BP> А на этом танке, надо понимать, десант был защищён гораздо лучше, потому
 BP> что сидел под 
 BP> мангалом.

Фигвам. "Мангал" не защищает от пуль и осколков, в том числе и от осколков и
взрывной волны взорвавшегося от удара по "мангалу" дрона. 
 
 AM>> Т.е. в результате ВС РФ танк таки потеряли, украинские атаки достигли
 AM>> своей цели.
 BP> Опять тебе то не так и это не этак. Обезумевшие укры извели на бывший свой
 BP> же, брошенный, 
 BP> пустой танк _сотни_ FPV-дронов.

Подозреваю, что даже сотни китайских FPV из "Детского мира" стоял намного
дешевле и воспроизводятся быстрее одного танка.

Радость от того, что танк, прежде чем погиб, израсходовал на себя сотню FPV,
примерно такая же глупость,как радость от того,что ракетой "Пэтриота" ценой в
1.8 млн долларов смогли сбить дрон ценой в тысячу долларов ;))
 

--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид