Hello, Boris Paleev.
On 12.09.2025 23:12 you wrote:

 BP>>> Это если бы бабка просто подожгла машину возле своего дома из
 BP>>> хулиганских или бытовых 
 BP>>> побуждений. А не пошла бы поджигать военкомат с целью воздействовать на
 BP>>> принятие решений 
 BP>>> органами власти.
 AM>> А она выдвигала требования властям? Типа: "Я буду поджигать машины у
 AM>> военкоматов до тех пор, 
 AM>> пока вы не сделаете это и вот это"?
 BP> Она шла поджигать, имея цель воздействовать этими поджогами на органы
 BP> власти. Её действия 
 BP> имели именно такую мотивацию, что "я подожгу военкомат, и в результате
 BP> этого власти вернут мне 
 BP> деньги, украденные мошенниками"

Это шантаж, а не терроризм. Потому, что умысел был в получении денег, а не в
принуждении власти у определенным политическим решениям.
 
 BP>>> УК РФ статья 205: "Совершение взрыва, поджога или иных действий,
 BP>>> устрашающих население и 
 BP>>> создающих опасность гибели человека, причинения значительного
 BP>>> имущественного ущерба либо 
 BP>>> наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности
 BP>>> органов власти или 
 BP>>> международных организаций либо воздействия на принятие ими решений..."
 AM>> "...в целях дестабилизации деятельности органов власти" - а у бабки была
 AM>> именно цель 
 AM>> дестабилизировать работу военкомата? Она требовала, взамен прекращения
 AM>> поджегов автомобилей, 
 AM>> прекратить отправку бойцов в зону СВО?
 BP> Сам по себе поджог военкомата и есть дестабилизация его работы.

Так она ж не военкомат подожгла
 
 AM>> Или у нее была совсем другая цель, совершенно не связанный с
 AM>> деятельностью военкомата - 
 AM>> вернуть свои потерянные деньги?
 BP> Уголовное право рассматривает преступные действия и их цели. Преступное
 BP> действие - поджог 
 BP> военкомата.

А в данном случае был поджог _автомобиля_. 
 

--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид