Hello, Boris Paleev.
On 16.07.2024 23:17 you wrote:

 BP> Разведка с дронов (и спутников) не дает возможности скрытного
 BP> сосредоточения крупных сил, 
 BP> способных прорвать фронт. Даже таких "крупных" как десяток единиц техники.
 BP> (Hаличие воздушной 
 BP> разведки, в том числе ночной разведки. Раз). Будучи вскрытыми такие силы
 BP> немедленно получат 
 BP> мощный ракетно-артиллерийский удар, включая высокоточное оружие. (Hаличие
 BP> мощной артиллерии. 
 BP> Два). Hевозможно подавить артиллерию в тылу врага традиционным эффективным
 BP> способом - 
 BP> бомбардировками. Вследствие насыщенности средствами ПВО оперативного и
 BP> тактического уровня 
 BP> (ПЗРК у каждого взвода) самолеты даже к ЛБС не приближаются. Атаки малыми
 BP> группами 
 BP> бронетехники возможны, но у противостоящей пехоты есть собственные
 BP> средства борьбы - ПТРК и 
 BP> ручные гранатометы в большом количестве. И вызвать арту не проблема. И
 BP> мины, мины - самое 
 BP> большое препятствие.

(1)
 
 BP> Знаете ведь выражение "Fleet in being"? Означает, что флот может оказывать
 BP> критическое влияние 
 BP> на ход войны, не участвуя в боях вообще, только фактом своего наличия,
 BP> угрозы его применения. 
 BP> Заставляя противника держать крупные силы в резерве для отражения
 BP> возможной атаки, воспрещая 
 BP> некоторые действия, в том числе стратегического характера. Так и тут.
 BP> Hаличие у сторон крупных 
 BP> механизированных и танковых соединений. Бригад. А у нас даже есть танковая
 BP> армия.

Вижу в этом противоречие с (1) Если (1), то  как же удалось сконцентрировать
целую армию? А если не (1), то что мешает эту армию послать на прорыв?
 
 BP> Вывод. Ударные дроны не являются ультимативным оружием этой войны, хоть и
 BP> полезны. Это лишь 
 BP> ситуативное средство борьбы в условиях тупика,

И этот тупик очень выгодный бандерофашистам. Так что же делать?
 

--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид