Hello, Boris Paleev.
On 25.07.2024 10:12 you wrote:

 BP>>> Из понимания реальности.
 AM>> И в чем же дело?
 BP> В том, что между Россией и пиндостаном нет состояния войны.

Дай определение "нахождению в состоянии войны"
 
 BP>>> Включая территории стран HАТО? То есть, официально объявить, что Россия
 BP>>> ведёт боевые 
 BP>>> действия против стран HАТО на территории этих стран HАТО. Это ты
 BP>>> предлагаешь для того, чтобы 
 BP>>> натовцам не надо было напрягать мозги в обосновании применения 5-й
 BP>>> статьи?
 AM>> 5-я статья применима только когда кто то нападает на _мирную_ страну
 AM>> HАТО, а не в случае, 
 AM>> когда страна, с которой HАТО _уде ведет_ войну на территории третьих
 AM>> стран, наносит 
 AM>> _ответный_ удар по военным объектам на территории HАТО.
 BP> HАТО не находится в состоянии войны с Россией. Вообще, современные нормы
 BP> международного права 
 BP> запрещают государствам и блокам государств находиться в состоянии войны и
 BP> вести войну.

Не ведите войну. Просто уничтожайте базы и каналы снабжения террористов.
 
 BP> Это во времена до WW1 война была разрешена международным правом в качестве
 BP> средства разрешения 
 BP> и регулирования международных споров, а jus _ad_ bellum (право объявлять и
 BP> вести войну) 
 BP> считалось естественным атрибутом суверенного государства.

А сейчас есть только одно средство разрешения и регулирования международных
споров - решение левой пятки Вашингтона. Устраивает? Пользуйтесь. А если не
устраивает, то придется воевать.
 
 BP> После WW2 общепринятое положение в доктрине международного права - то, что
 BP> мы сейчас имеем 
 BP> дело с jus _contra_ bellum, т.е. нормами, требующими мирного
 BP> (дипломатического) разрешения 
 BP> споров, не прибегая к войне. Война как средство разрешения споров прямо
 BP> запрещена 
 BP> международным правом (пакт Бриана-Келлога, определение Hюрнбергского
 BP> трибунала, устав ООH).

Ракетные удары по отдыхающим на пляже тоже запрещены, однако институты
международного права Украину за это не наказали...
 
 BP>>> Я тебя понял. Чтобы не ждать, когда пиндосские AGM-86 понесут в глубину
 BP>>> России по полторы 
 BP>>> тонны взрывчатки, надо устроить эскалацию прямого вооружённого
 BP>>> столкновения ядерных держав, 
 BP>>> и таким образом существенно увеличить вероятность того, что пиндосские
 BP>>> AGM-86 понесут в 
 BP>>> глубину России по полтораста килотонн взрывчатки.
 AM>> Ок, дождитесь, пока принесут. Только потом не удивляйтесь этому.
 BP> Ты прям так это пишешь, как будто Россия не в курсе, из чего состоят СЯС
 BP> пиндосов :-)
 AM>> А ведь они принесут. Пиндосы не просто так проверяют вашу выдержку...
 BP> Если пиндосы проверяют нашу выдержку, значит, мы должны совершенствовать
 BP> именно нашу выдержку 
 BP> в не-сбивании проверяющих пиндосов. А не наше искусство их сбивания.

Нас ебут,а мы крепчаем (с)
Если тебя ударили по левой щеке - подставь правую (с)

Вот только эта философия приводит к тому, что ударят по яйцам, а не по второй
щеке. 

Если драка неизбежна - бить надо первым (с) Путин. Только почему то у него
слова расходятся с делом...
 
 BP> Тем более, что у нас сейчас есть на ком совершенствовать искусство
 BP> сбивания - в результате 
 BP> того, что дебильные натовцы своими военными поставками пытаются поддержать
 BP> боеспособность 
 BP> бесноватых укров. В том числе они отдали нам на растерзание свои лучшие
 BP> неядерные КР и ОТР.

На счет лучших я бы не горячился
 
 BP> А если дебильные натовцы всё-таки передадут украм F-16, мы ещё сильнее
 BP> вырвемся вперёд в 
 BP> искусстве сбивания военной техники недружественных стран :-)

Нюанс в том, что они играют в компьютерную игру, а вы реально гибнете. Ты
считаешь это правильным? 

--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид