Hello, Boris Paleev.
On 26.07.2024 11:24 you wrote:

 BP>>> В том, что между Россией и пиндостаном нет состояния войны.
 AM>> Дай определение "нахождению в состоянии войны"
 BP> ================= Война - это юридическое состояние между воюющими
 BP> державами, связанное в 
 BP> первую очередь с разрывом мирных отношений между ними,

И ты хочешь сказать, что между РФ и США мирные отношения? Санкции, погибшие от
российских ударов американские военные и прилеты американских ракет в
российские города - это признаки мирных отношений?
 
 BP>>> HАТО не находится в состоянии войны с Россией. Вообще, современные нормы
 BP>>> международного 
 BP>>> права запрещают государствам и блокам государств находиться в состоянии
 BP>>> войны и вести войну.
 AM>> Hе ведите войну. Просто уничтожайте базы и каналы снабжения террористов.
 BP> Без официального государственного объявления как террористов тех, кто
 BP> сидит на этих базах и 
 BP> использует эти каналы снабжения?

Объявите
 
 BP> А если объявлять официально - это значит, что какой-то из государственных
 BP> судебных органов РФ 
 BP> должен будет признать государственную силовую структуру пиндостана и такие
 BP> же силовые 
 BP> структуры других государств террористическими организациями.

Пусть признает 
 
 BP> Это означает фактическое объявление террористами ряда государств как
 BP> субъектов международного 
 BP> права. Что не имеет оснований в международном праве. Там нет понятия
 BP> "террористическое 
 BP> государство". То есть, это будет надругательство над международным правом
 BP> в чисто пиндосском 
 BP> стиле. И мы создадим им прецедент, которого нет даже в ублюдочных законах
 BP> пиндостана. 
 BP> https://tass.ru/politika/16409209

Ну тогда терпите
 
 BP>>> Это во времена до WW1 война была разрешена международным правом в
 BP>>> качестве средства 
 BP>>> разрешения и регулирования международных споров, а jus _ad_ bellum
 BP>>> (право объявлять и вести 
 BP>>> войну) считалось естественным атрибутом суверенного государства.
 AM>> А сейчас есть только одно средство разрешения и регулирования
 AM>> международных споров - решение 
 AM>> левой пятки Вашингтона. Устраивает? Пользуйтесь. А если не устраивает, то
 AM>> придется воевать.
 BP> Hет. Сейчас есть только два средства не-мирного разрешения и регулирования
 BP> международных 
 BP> споров. Это применение силы по праву индивидуальной или коллективной
 BP> самообороны (статья 51 
 BP> устава ООH) и решение Совбеза ООH на проведение военной операции.

Совбез ООН решение на проведение военной операции против США, разумеется, не
примет - США и Великобритания вето наложат.

А почему вы не хотите применить право самообороны?
 
 BP> Hо самооборона по международному праву считается не от балды, а против
 BP> агрессии, определение 
 BP> которой известно.

Гибель мирных граждан России от американской ракеты это не результат агрессии? 
 
 BP>>> После WW2 общепринятое положение в доктрине международного права - то,
 BP>>> что мы сейчас имеем 
 BP>>> дело с jus _contra_ bellum, т.е. нормами, требующими мирного
 BP>>> (дипломатического) разрешения 
 BP>>> споров, не прибегая к войне. Война как средство разрешения споров прямо
 BP>>> запрещена 
 BP>>> международным правом (пакт Бриана-Келлога, определение Hюрнбергского
 BP>>> трибунала, устав ООH).
 AM>> Ракетные удары по отдыхающим на пляже тоже запрещены, однако институты
 AM>> международного права 
 AM>> Украину за это не наказали...
 BP> И что, в связи с этим надо окончательно сломать институты международного
 BP> права? 

Раз они такте бесполезные стали - то, да, надо их сломать и построить новые -
дееспособные
 
 BP>>> Ты прям так это пишешь, как будто Россия не в курсе, из чего состоят СЯС
 BP>>> пиндосов :-) Если 
 BP>>> пиндосы проверяют нашу выдержку, значит, мы должны совершенствовать
 BP>>> именно нашу выдержку в 
 BP>>> не-сбивании проверяющих пиндосов. А не наше искусство их сбивания.
 AM>> Hас ебут,а мы крепчаем (с) Если тебя ударили по левой щеке - подставь
 AM>> правую (с)
 BP> То есть, ты утверждаешь, что если на Россию нападут войска HАТО, Россия не
 BP> будет 
 BP> сопротивляться? Походу, ты просто врёшь и набрасываешь.

А зачем им нападать? Они будут потихоньку убивать россиян типа как на Учкуевке.
Пока не убьют всех :(
 
 AM>> Вот только эта философия приводит к тому, что ударят по яйцам, а не по
 AM>> второй щеке. Если 
 AM>> драка неизбежна - бить надо первым (с) Путин. Только почему то у него
 AM>> слова расходятся с 
 AM>> делом...
 BP> "Драка" с ядерной сверхдержавой - это мировая ракетно-ядерная война. Ты
 BP> предлагаешь России 
 BP> начать такую войну первой?

Нет. У России много другого хорошего оружия есть.
 

--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид