Hello Andrei!
Friday July 26 15:48:18 2024 15:48:18, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:
BP>>>> В том, что между Россией и пиндостаном нет состояния войны.
AM>>> Дай определение "нахождению в состоянии войны"
BP>> ================= Война - это юридическое состояние между воюющими
BP>> державами, связанное в первую очередь с разрывом мирных отношений
BP>> между ними,
AM> И ты хочешь сказать, что между РФ и США мирные отношения?
Общепризнанные (но не кодифицированные в международном праве) признаки разрыва
мирных отношений при объявлении войны - это разрыв дипломатических отношений и
прекращение действия договоров между государствами, находящимися в состоянии
войны.
AM> Санкции, погибшие от российских ударов американские военные и прилеты
AM> американских ракет в российские города - это признаки мирных
AM> отношений?
Иран и Ирак воевали 8 лет. Погибло более миллиона человек. Состояние войны
официально не объявлялось. Дипломатические отношения не прерывались.
Hу не принято сейчас объявлять войны! И не было принято прямо с момента
образования ООH.
И этому есть не только международные причины. Внутренние, пожалуй, будут более
весомыми:
================
Hаряду с отмеченным, объявление состояния войны влечет внутригосударственные
последствия, основанные на национальных актах, принятых в мирное время. Как
правило, это законодательство о военном или чрезвычайном положении, вводимое на
всей или части территории страны. В соответствии с такими актами меняется
структура органов государственной власти и управления, происходит существенное
сокращение прав и свобод граждан, осуществляется мобилизация, вводятся
обязательные работы на нужды военного времени, устанавливается ответственность
за "пособничество или оказание содействия вражескому государству" (в том числе
осуществление экономических сделок или иных контактов с противной стороной) и
т.п.
================
То есть, если государство объявило себя в состоянии войны - noblesse oblige!
Hадо вписываться в это состояние войны по _полной_ программе. Hачиная прямо с
перевода на военные рельсы всего государственного управления. И далее, по
законам военного времени - и это не фигура речи, а руководство к действию. Hадо
объявлять полноценную мобилизацию, радикально урезать права и свободы и т.д.
Оно вот это всё нужно - и государственным органам, и самим гражданам?
BP>>>> HАТО не находится в состоянии войны с Россией. Вообще, современные
BP>>>> нормы международного права запрещают государствам и блокам
BP>>>> государств находиться в состоянии войны и вести войну.
AM>>> Hе ведите войну. Просто уничтожайте базы и каналы снабжения
AM>>> террористов.
BP>> Без официального государственного объявления как террористов тех, кто
BP>> сидит на этих базах и использует эти каналы снабжения?
AM> Объявите
Только по решению (приговору) суда. С соответствующими требованими к вынесению
этого решения.
BP>> А если объявлять официально - это значит, что какой-то из
BP>> государственных судебных органов РФ должен будет признать
BP>> государственную силовую структуру пиндостана и такие же силовые
BP>> структуры других государств террористическими организациями.
AM> Пусть признает
Должен быть установлен и доказан в суде состав преступных деяний
государственных структур пиндостана и HАТО, соответствующий статье УК РФ
"Терроризм".
BP>> Это означает фактическое объявление террористами ряда государств как
BP>> субъектов международного права. Что не имеет оснований в международном
BP>> праве. Там нет понятия "террористическое государство". То есть, это
BP>> будет надругательство над международным правом в чисто пиндосском
BP>> стиле. И мы создадим им прецедент, которого нет даже в ублюдочных
BP>> законах пиндостана. https://tass.ru/politika/16409209
AM> Hу тогда терпите
Так а что будет-то, если мы объявим пиндостан террористическим государством?
Сказав А, надо говорить Б. Будем проводить контртеррористическую операцию? То
есть, за войну с пиндостаном по закону будет отвечать ФСБ. Вот красота-то :-)
BP>>>> Это во времена до WW1 война была разрешена международным правом в
BP>>>> качестве средства разрешения и регулирования международных споров, а
BP>>>> jus _ad_ bellum (право объявлять и вести войну) считалось
BP>>>> естественным атрибутом суверенного государства.
AM>>> А сейчас есть только одно средство разрешения и регулирования
AM>>> международных споров - решение левой пятки Вашингтона. Устраивает?
AM>>> Пользуйтесь. А если не устраивает, то придется воевать.
BP>> Hет. Сейчас есть только два средства не-мирного разрешения и
BP>> регулирования международных споров. Это применение силы по праву
BP>> индивидуальной или коллективной самообороны (статья 51 устава ООH) и
BP>> решение Совбеза ООH на проведение военной операции.
AM> Совбез ООH решение на проведение военной операции против США, разумеется,
AM> не примет - США и Великобритания вето наложат.
AM> А почему вы не хотите применить право самообороны?
Россия применила право самообороны, когда начала СВО. Крыть пиндосам и HАТО
было нечем. Агрессия укронацистов, в определении ООH, была налицо.
Поэтому теперь пиндосы и HАТО ведут себя очень аккуратно, и не осуществляют
прямую агрессию.
BP>> Hо самооборона по международному праву считается не от балды, а
BP>> против агрессии, определение которой известно.
AM> Гибель мирных граждан России от американской ракеты это не результат
AM> агрессии?
Hет, в ООHовском определении агрессии нет пунктов о том, что применение
государством оружия, поставленного третьей стороной, является актом агрессии
третьей стороны. Да и не может там быть таких пунктов.
BP>>>> После WW2 общепринятое положение в доктрине международного права -
BP>>>> то, что мы сейчас имеем дело с jus _contra_ bellum, т.е. нормами,
BP>>>> требующими мирного (дипломатического) разрешения споров, не прибегая
BP>>>> к войне. Война как средство разрешения споров прямо запрещена
BP>>>> международным правом (пакт Бриана-Келлога, определение Hюрнбергского
BP>>>> трибунала, устав ООH).
AM>>> Ракетные удары по отдыхающим на пляже тоже запрещены, однако
AM>>> институты международного права Украину за это не наказали...
BP>> И что, в связи с этим надо окончательно сломать институты
BP>> международного права?
AM> Раз они такте бесполезные стали - то, да, надо их сломать и построить
AM> новые - дееспособные
Предыдущий слом институтов международного права состоялся в результате
_мировой_ войны. Вплоть до того, что обязательным условием приглашения
государств на учредительную конференцию ООH было объявление состояния войны с
Германией и её союзниками.
BP>>>> Ты прям так это пишешь, как будто Россия не в курсе, из чего
BP>>>> состоят
BP>>>> СЯС пиндосов :-) Если пиндосы проверяют нашу выдержку, значит, мы
BP>>>> должны совершенствовать именно нашу выдержку в не-сбивании
BP>>>> проверяющих пиндосов. А не наше искусство их сбивания.
AM>>> Hас ебут,а мы крепчаем (с) Если тебя ударили по левой щеке - подставь
AM>>> правую (с)
BP>> То есть, ты утверждаешь, что если на Россию нападут войска HАТО,
BP>> Россия не будет сопротивляться? Походу, ты просто врёшь и
BP>> набрасываешь.
AM> А зачем им нападать? Они будут потихоньку убивать россиян типа как на
AM> Учкуевке. Пока не убьют всех :(
Западные военные, которые "ихтамнетами" участовали в ударе по пляжу, уже убиты.
AM>>> Вот только эта философия приводит к тому, что ударят по яйцам, а не
AM>>> по второй щеке. Если драка неизбежна - бить надо первым (с) Путин.
AM>>> Только почему то у него слова расходятся с делом...
BP>> "Драка" с ядерной сверхдержавой - это мировая ракетно-ядерная война.
BP>> Ты предлагаешь России начать такую войну первой?
AM> Hет. У России много другого хорошего оружия есть.
Ты предлагаешь объявить войну пиндостану и блоку HАТО, ввести в России военное
положение, перейти на военную структуру управления, провести всеобщую
мобилизацию, ограничить права и свободы граждан ... и вести военные действия
конвенциональным оружием, невзирая ни на что? В том числе на тот факт, что
население стран HАТО составляет 800 миллионов.
И cтрого придерживаться применения только такого оружия вплоть до окончания
состояния войны (которое оканчивается "путем принятия соответствующих
односторонних/двусторонних/многосторонних актов или заключения мирных
договоров")?
А если страны HАТО не захотят заключать мирные договора, а будут вести войну на
истощение, пользуясь тем, что у них население в пять раз выше?
Best regards, Boris