Hello Anatoly!

Sun Sep 15 2024 07:31, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:

 BP>> Специфика процессоров VLIW - в том, что задача распределения работы
 BP>> между ядрами решается не аппаратно (как в x86), а программно, во время
 BP>> компиляции. В инструкциях программы должно быть явно указано, какое
 BP>> ядро какую команду должно выполнять.

 AG> Hа этапе трансляции? Т.Е. ПО оттранслированное на 4 ядра на 4-х ядернике
 AG> не запустится? Как IA-64 на X86-64?

В старой статье с IXBT ещё времён мощного энтузиазма по поводу IA-64 (2002 год)
писали, что проблемы могут быть даже на разных версиях CPU, если не
поддерживать с особым тщанием преемственность железа (которая портит
производительность):

===============
VLIW-компилятор должен в деталях "знать" внутренние особенности архитектуры
процессора, опускаясь до устройства самих функциональных блоков. Как следствие,
при выпуске новой версии VLIW-процессора с большим количеством обрабатывающих
модулей (или даже с тем же количеством, но другим быстродействием) все старое
программное обеспечение может потребовать полной перекомпиляции. Производители
VLIW-процессоров обрекли себя на, как минимум, не уменьшение ширины пакета,
хотя бы ради того, чтобы "старые" программы могли гарантированно исполнятся на
новых устройствах. Hапример, на настоящее время существуют пакеты по 8 команд,
а следующая версия не может иметь в реализации всего шесть функциональных
устройств даже ради двух-трех- кратного прироста по частоте. Кроме того, что
программа, скомпилированная для восьмиканального VLIW, не сможет без
специальных дорогостоящих (и в плане сложности, и в плане производительности)
аппаратных решений исполняться на шестиканальной архитектуре, придется
радикально переписывать и компилятор. [...]
===============

 BP>> Т.е. фактически, программы, изначально написанные на ассемблере для
 BP>> x86, надо для "Эльбруса" переписывать с нуля.

 AG> А таких много? Слышал что давно уже не пишут на асме для x86. Да и раньше
 AG> предпочитали что-то вроде Си. И что, на эльбрусе нет эмуляции x86 для
 AG> запуска бинарников?

Есть, но она сильно тормозит. Эмуляция x86 на итаниумах тоже страшно тормозила:

===============
Сейчас уже стало очевидным, что разработчики современных быстродействующих
VLIW-процессоров начинают отходить от своей первоначальной затеи с чистой
VLIW-архитектурой. Intel, по крайней мере, сохранила семейству Itanium
возможность исполнять классический x86-код, правда, судя по всему, удалось ей
это сделать ценой колоссальных потерь производительности при работе процессора
в таком режиме. Можно предположить, что процессорный гигант сдал бастион
"чистого VLIW" под нажимом гигантов ПО.
===============

 BP>>>> А почему МЦСТ до последнего времени не публиковал эту
 BP>>>> информацию? Hе желал напрягаться? Или до последнего времени
 BP>>>> считалось, что платформа "Эльбрус" не для рядовых россиян, а для
 BP>>>> специальных задач, и потому эта информацмя выдавалась только
 BP>>>> доверенным программистам под подписку?

 AG> А может, хотели денег? Старая [пост]советская традиция: вот вам железяка,
 AG> а софт для нее у на{с|шей дочки} же купите.

По-моему, это всеобщая традиция для закрытых архитектур.

 BP>> Что под "выгодными отношениями" понимает Китай? Чтобы был равный
 BP>> экспортно-импортный баланс, а нет так, что пиндостан ежегодно
 BP>> впихивает в Китай по 300 миллиардов своих фантиков. Куда их Китаю,
 BP>> солить, что ли?
 AG> Вкладывать в американские ценные бумаги. Опиумных войн захотелось?

Мир изменился. Теперь уже пиндостан выглядит так, будто проиграл несколько
опиумных войн.
https://lenta.ru/articles/2023/10/03/fent_cris/

Best regards, Boris