Hello Boris,

20 Sep 24, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to Anatoly Gerasimov:

 BP>>> Потому что при попытке реализации VLIW-архитектуры для массовых
 BP>>> задач - вылезла КУЧА проблем с быстродействием, совместимостью,
 BP>>> развитием, масштабированием, плотностью кода программ.
 AG>> Процессор-то был серверным.

 BP> Замах был и на рабочие станции, и даже на десктопы. Hо даже серверная
 BP> версия, где было проще удержаться, потому что зоопарк в серверных
 BP> платформах ещё воспринимался тогда вполне нормально, с треском
 BP> проиграла архитектуре x86-64.

Победил legacy софт. Страшная вещь, заставивашая тянуть поддержку 8-битных
приложений в 32 разрядную архитектуру, например. Когда и где была, наконец,
отменена поддержка 16-битных приложений?

 BP>>> Вот нашёл в интернете хороший список

 BP>>> https://thesz.livejournal.com/1448450.html

 BP>>> "В результате, если вы делаете VLIW процессор, вы сразу ставите
 BP>>> на нём крест, как на процессоре общего назначения. MS Word на
 BP>>> нём будет работать плохо,

 AG>> Достаточно чтобы открыть документацию на серверное ПО по
 AG>> необходимости её прочтения с консоли сервера.

 BP> Однако мелкософт не захотел, чтобы его программы теряли репутацию и
 BP> несли имиджевый ущерб из-за того, что их запускают на кривой
 BP> архитектуре и они работают плохо. Его вполне можно понять. Поэтому

Эк ты про архитектуру Эльбруса. Получается, разрабы знали уже на примере интеля
что ветка тупиковая и бесперспективная, но продолжали пилить бабло и обманывать
государство? Протасов, перелогинься.

 BP>>>  процессор для телефона и
 AG>> Hафик

 BP> Сейчас общемировое количество процессоров для телефона превышает
 BP> количество процессоров для ПК и серверов в 3-5 раз.

Иииии? Hам необходимо иметь процессор для телефона, который можно вставить в
высокопроизводительный сервер или наоборот? А зачем?
Зачем нам иметь на сервере, быть может, не имеющем графической карты
возможность запуска Ворд-Экселя или Злых Птичек? Помнится как один чел
хвастался как запустил на сервере Дуум а оракловый веб-сервер при этом упал.
Зачем это надо?


 BP>>> для сервера вы так не сделаете.

 AG>> Как раз на серверы итаниумы и шли. Была своя версия windows,

 BP> Мелкософт послал эту платформу уже в 2004 году (всего через три года
 BP> после выпуска Itanium), отменив выпуск XP для и Server2003 для
 BP> Itanium. Остались только особо специальные Datacenter Edition, да и те
 BP> дожили только до версии Server2008.
 BP> https://www.osp.ru/winitpro/2005/04/177633

За три года они поняли что "не взлетело".

 AG>> red hat,

 BP> Выслал в сад итаниумы в 2010 году.

 AG>> oracle

 BP> Смачно харкнул на итаниумы в 2011 году, прекратив выпуск новых версий
 BP> для этой платформы. https://habr.com/ru/companies/hpe/articles/116439/

 AG>> и т.д. Проблема была в том, что конкурирующая фирма просто
 AG>> добавила немного команд в старую x86 архитектуру, превратив её в
 AG>> 64 разряднуб, которая для специальных серверных приложений может
 AG>> была и хуже, но зато поддерживала предыдущее ПО, вплоть до
 AG>> 16-разрядного, написаного в прошлом веке. Потребителю было проще
 AG>> и дешевле использовать своё старое испытанное ПО чем тратиться на
 AG>> покупку нового, страдая от того что его любимый .com файл можно
 AG>> запустить только в эмуляторе.

 BP> Что означало - время безумного зоопарка компьютерных платформ ушло
 BP> безвозвратно. Hо, поскольку Intel и HP коножопились над 64-битной
 BP> платформой ещё с 1994 года (а HP в одиночку аж с 1989 года), они не
 BP> смогли это прочувствовать.
 BP> https://bytemag.ru/odiisseya-processora-itanium-2512/

Ииии, какой у нас результат? Какова перспектива у единственно верной платформы?
Как у нее с поддержкой команд 4-битного процессора?

WBR Anatoly.