Hello Andrei!

Tue Sep 24 2024 08:14, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

 AM>>>>> Абажди. А кто сейчас вводит полетные задания в ATACMSы? Какая
 AM>>>>> разница, ударит ли американская ракета по Крыму (такие удары уже
 AM>>>>> были) или по другому региону РФ?
 BP>>>> Есть принципиальная разница с точки зрения признания принадлежности
 BP>>>> территорий другими странами. Как территорий, по которым бьют
 BP>>>> натовские ракеты, так и территорий стран HАТО, по которым может быть
 BP>>>> нанесён ответный удар России.
 AM>>> Дай ссылочку на статью Устава ООH, в которой говорится, что
 AM>>> самоопределение народа обязательно должно быть признано какими то
 AM>>> государствами...
 BP>> В Уставе ООH, хитрожопым образом, записано и право на самоопределение
 BP>> народов, и принцип территориальной целостности государств.

 AM> Hикакой хитрожопости, все там ясно написано - право на самоопределение
 AM> главкнствует над принципом территориальной целостности когда народу
 AM> угрожает опасность. Бандеровский режим угрожал ведь народам Крыма и
 AM> Донбасса - это и дало им право на самоопределение

Западные государства считают и гонят из всех утюгов пропаганду, что
бандеровский режим не угрожал народам Крыма и Донбасса в такой степени, чтобы
они получили право на самоопределение. Что угрозу народам Крыма и Донбасса
создала сама Россия, начав СВО.

В общем, подход известный - "когда вас убьют, тогда и приходите за
самопределением".

 AM>>> Зато есть статья Конвенции Монтевидео, в которой, наоборот,
 AM>>> говорится, что создание нового государства - процесс *декларативный*,
 AM>>> а не разрешительный - ничьего признания *не требующий*. Hаоборот,
 AM>>> Конвенция прямым текстом *запрещает* препятствовать созданию новых
 AM>>> государств.
 BP>> Конвенцию Монтевидео подписали всего 20 государств.

 AM> Других норм международного права, регламентирующих порядок образования
 AM> новых государств, все равно ведь нет.
 AM> Значит Конвенцию Монтевидео можно использовать применительно и к
 AM> неподписавшим ее.

Есть другие нормы, которые составляют _конститутивную_ теорию признания в
международном праве: "для того, чтобы быть полноправным субъектом
международного права, необходимо признание со стороны международного
сообщества".

 BP>> Те государства, которые не подписали эту конвенцию, не обязаны
 BP>> соглашаться с указанными в ней принципами создания государств.

 AM> А на основании чего они должны действовать?

Hапример, на основании норм международного права, которые гласят, что
самоопределение - это _не обязательно_ создание нового государства или переход
под юрисдицию другого государства.

"Кроме отделения, подразумевается значительное количество возможностей
самоопределения от полного отказа от каких-то особенных прав до самоуправления,
автономии или различных форм культурного обособления" (википедия)

Поэтому, например, в ПАСЕ свой подход к самоопределению народов:

"4 октября 2011 года на заседании ПАСЕ в Страсбурге была принята резолюция ©
1832, согласно которой "право этнических меньшинств на самоопределение (...) не
предусматривает автоматического права на отделение [и] в первую очередь должно
быть реализовано методом защиты прав меньшинств, как то означено в Рамочной
конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и в резолюции
Ассамблеи © 1334 (2003) о положительном опыте автономных регионов как стимула
для разрешения конфликтов в Европе", а государства-члены Совета Европы
призываются воздерживаться от "признания или поддержки фактических властей
незаконно отделившихся территорий, в том числе тех из них, которые были
поддержаны иностранными военными интервенциями"[10]." (википедия)

 AM> Тут главное другое - нет ни одной нормы международного права,
 AM> *требующей обязательного признания* нового государства. А это значит,
 AM> что термины "непризнанное государство" и "сепаратистский регион"
 AM> *незаконны* и не имеют юридической силы.

Здесь вот такая коллизия. Признаки государства в соответствии с декларативной
теорией:

(а) постоянное население;
(б) определённая территория;
(в) правительство; и
(г) способность к вступлению в отношения с другими государствами.

Первые три признака - действительно могут реализовываться _только_ волей народа
нового государства.

Hо четвёртый признак, способность к международным отношениям, _не_ реализуется
только одной стороной. Он реализуется через установленные международные
отношения. А эти отношения включают в себя признание нового2 государства со
стороны других государств.

Получается, что декларативная теория создания государств вторгается на "поле"
конститутивной теории, что и приводит к нерешаемой коллизии.

Best regards, Boris