Hello, Boris Paleev.
On 26.09.2024 21:02 you wrote:

 BP>>> В Уставе ООH, хитрожопым образом, записано и право на самоопределение
 BP>>> народов, и принцип 
 BP>>> территориальной целостности государств.
 AM>> Hикакой хитрожопости, все там ясно написано - право на самоопределение
 AM>> главкнствует над 
 AM>> принципом территориальной целостности когда народу угрожает опасность.
 AM>> Бандеровский режим 
 AM>> угрожал ведь народам Крыма и Донбасса - это и дало им право на
 AM>> самоопределение
 BP> Западные государства считают и гонят из всех утюгов пропаганду, что
 BP> бандеровский режим не 
 BP> угрожал народам Крыма и Донбасса в такой степени, чтобы они получили право
 BP> на самоопределение.

Вот это они действительно гонят т.к. в Уставе ООН не оговаривается  минимальная
степень опасности, ниже которой принцип самоопределения не работает. Значит, он
работает при любой опасности 
 
 BP>>> Конвенцию Монтевидео подписали всего 20 государств.
 AM>> Других норм международного права, регламентирующих порядок образования
 AM>> новых государств, все 
 AM>> равно ведь нет. Значит Конвенцию Монтевидео можно использовать
 AM>> применительно и к 
 AM>> неподписавшим ее.
 BP> Есть другие нормы, которые составляют _конститутивную_ теорию признания в
 BP> международном праве: 
 BP> "для того, чтобы быть полноправным субъектом международного права,
 BP> необходимо признание со 
 BP> стороны международного сообщества".

Это уже вопрос международных отношений. Но отсутствие такого признания дает ли
право вторгаться в государство, бомбить его? И что подразумевается под
"международным сообществом"? Какое минимальное количество государств должно
признать новое государство, что бы оно стало полноценным субъектом
международного права? Вот, например, Тайвань - признан далеко всего 11 
государствами, - он является или нет субъектом международного права?
 
 BP>>> Те государства, которые не подписали эту конвенцию, не обязаны
 BP>>> соглашаться с указанными в 
 BP>>> ней принципами создания государств.
 AM>> А на основании чего они должны действовать?
 BP> Hапример, на основании норм международного права, которые гласят, что
 BP> самоопределение - это 
 BP> _не обязательно_ создание нового государства или переход под юрисдицию
 BP> другого государства. 
 BP> "Кроме отделения, подразумевается значительное количество возможностей
 BP> самоопределения от 
 BP> полного отказа от каких-то особенных прав до самоуправления, автономии или
 BP> различных форм 
 BP> культурного обособления" (википедия)

Но Киев не предлагал Донбассу самоуправление, а существовавшей до Майдана
культурной и языковой автономии лишил. Значит этот вариант отпадает
 
 BP> Поэтому, например, в ПАСЕ свой подход к самоопределению народов: "4
 BP> октября 2011 года на 
 BP> заседании ПАСЕ в Страсбурге была принята резолюция © 1832, согласно
 BP> которой "право этнических 
 BP> меньшинств на самоопределение (...) не предусматривает автоматического
 BP> права на отделение [и] 
 BP> в первую очередь должно быть реализовано методом защиты прав меньшинств,
 BP> как то означено в 
 BP> Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и в
 BP> резолюции Ассамблеи © 
 BP> 1334 (2003) о положительном опыте автономных регионов как стимула для
 BP> разрешения конфликтов в 
 BP> Европе", а государства-члены Совета Европы призываются воздерживаться от
 BP> "признания или 
 BP> поддержки фактических властей незаконно отделившихся территорий, в том
 BP> числе тех из них, 
 BP> которые были поддержаны иностранными военными интервенциями"[10]."
 BP> (википедия)

Так ведь Крым и Донбасс потому и отделились от Украины, что Украина нарушила
Конвенцию о защите нацменьшинств.
 
 AM>> Тут главное другое - нет ни одной нормы международного права, *требующей
 AM>> обязательного 
 AM>> признания* нового государства. А это значит, что термины "непризнанное
 AM>> государство" и 
 AM>> "сепаратистский регион" *незаконны* и не имеют юридической силы.
 BP> Здесь вот такая коллизия. Признаки государства в соответствии с
 BP> декларативной теорией: (а) 
 BP> постоянное население; (б) определённая территория; (в) правительство; и
 BP> (г) способность к 
 BP> вступлению в отношения с другими государствами.

У Крыма все это было
 
 BP> Первые три признака - действительно могут реализовываться _только_ волей
 BP> народа нового 
 BP> государства. Hо четвёртый признак, способность к международным отношениям,
 BP> _не_ реализуется 
 BP> только одной стороной. Он реализуется через установленные международные
 BP> отношения. А эти 
 BP> отношения включают в себя признание нового2 государства со стороны других
 BP> государств.

Неправда. *Способность* и *реализация* это разные вещи. Например, я способен
управлять автомобилем, но так как не имею водительского удостоверения, то не
имею права это делать.Так же и отделившиеся от Украины Крым и Донбасс вполне
способны к международным отношениям - у них есть необходимые для этого
государственные органы и специалисты. И с РФ, например, они реализовали
отношения. 
 

--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид